Colombi D., 2020, OĂą va l’argent des pauvres, Payot & Rivages, 300p.
Cet ouvrage porte un titre très explicite et très rĂ©vĂ©lateur de son contenu. Il s’agit en effet d’un essai sur la relation entre l’argent et les pauvres, qui s’intĂ©resse Ă la finalitĂ© de l’argent gagnĂ©, reçu et dĂ©pensĂ© par les membres les plus pauvres de la sociĂ©tĂ©. Denis Colombi pose la question de la dĂ©finition de la pauvretĂ© en termes monĂ©taires et non-monĂ©taires : est-ce uniquement la quantitĂ© d’argent dĂ©tenue par un individu qui le rend pauvre aux yeux de la sociĂ©tĂ©, ou bien une sorte d’identitĂ© seconde supposĂ©ment associĂ©e Ă des comportements et Ă une culture distincte ? L’auteur interroge la destination de l’argent en analysant les postes des budgets contraints gĂ©rĂ©s par les mĂ©nages les plus pauvres. Enfin, il explore la relation entre la pauvretĂ© des uns et l’aisance des autres dans les sociĂ©tĂ©s française et amĂ©ricaine, en suggĂ©rant qu’une partie de l’argent des pauvres finit souvent, et non par hasard, dans la poche des riches. Au terme de cet essai, le lecteur identifie deux messages très clairs que l’auteur fait passer. D’une part, la pauvretĂ© ne devrait ĂŞtre qu’une question d’argent, qui soit donc solvable en donnant de l’argent (ou au moins l’accès Ă des liquiditĂ©s) aux mĂ©nages qui en manquent, que ce soit par le travail, rĂ©munĂ©rĂ© Ă sa juste valeur, ou par d’autres mĂ©canismes comme l’assistance sociale ou le revenu universel. D’autre part, la sociologie du XXIe siècle doit ĂŞtre considĂ©rĂ©e une science descriptive plutĂ´t que comme un corpus de thĂ©ories concurrentes ; elle remplit sa fonction lorsque sont produites des connaissances qui servent la sociĂ©tĂ© qu’elle Ă©tudie.
Denis Colombi est sociologue et professeur de lycĂ©e. Il dĂ©veloppe la thĂ©matique de cet ouvrage depuis 2017 sur son blog et sur Twitter, oĂą j’ai dĂ©couvert ses travaux et rĂ©flexions. Son propos porte principalement sur la sociĂ©tĂ© française (bien que l’on trouve aussi de nombreuses rĂ©fĂ©rences amĂ©ricaines) et se nourrit d’actualitĂ©s rĂ©centes (les “Ă©meutes du Nutella” ou le steak en or de F. Riberi par exemple) et d’expĂ©riences personnelles comme professeur de lycĂ©e, de rĂ©fĂ©rences littĂ©raires mais aussi acadĂ©miques. Il est Ă noter que la lecture en est très fluide, cet ouvrage se voulant accessible au plus grand nombre.
La question “OĂą va l’argent des pauvres?” est dĂ©clinĂ©e en six chapitres, prĂ©cĂ©dĂ©s d’une introduction. Celle-ci a pour objet de justifier la lĂ©gitimitĂ© de la question posĂ©e. En effet, D. Colombi constate que le rapprochement des thèmes de l’argent et de la pauvretĂ© est peu frĂ©quent, que ce soit dans le discours public comme en sociologie. “Étonnamment, l’argent n’est pas forcĂ©ment la première chose Ă laquelle on pense lorsqu’il est question de pauvretĂ© : on prĂ©fère au mieux se concentrer sur ce qui explique, pense-t-on, le manque d’argent que sur ce dernier proprement dit. Pourtant, comment veut-on comprendre quoi que ce soit si l’on ne commence pas par lĂ ?” (p. 19-20). Il tient Ă montrer d’emblĂ©e que les dĂ©fis posĂ©s aux mĂ©nages pauvres en termes de gestion de budgets sont incomparables avec ceux des mĂ©nages aisĂ©s ou de classe moyenne, car les revenus des mĂ©nages pauvres sont Ă la fois faibles et incertains, tandis que leurs dĂ©penses sont rigides et contraintes. La charge mentale de ce dĂ©fi du quotidien est par ailleurs sous-estimĂ©e dans l’imaginaire collectif qui prĂ©fère se rĂŞver riche plutĂ´t que de se mettre dans la peau des pauvres. Enfin, la parole publique sur les sujets Ă©conomiques est gĂ©nĂ©ralement monopolisĂ©e par les classes supĂ©rieures. Pourtant, “penser que ses propres façons de faire en matière d’Ă©conomie devraient ĂŞtre universalisĂ©es parce qu’elles seraient partout et toujours efficaces relève de la pensĂ©e magique et non de l’argument rationnel” (p. 15).
Dans le premier chapitre “Les coupables idĂ©aux. Du bon et du mauvais pauvre“, D. Colombi explore la construction de la figure du pauvre par la sociĂ©tĂ©, d’un point de vue historique et sociologique. Il rappelle que les sociĂ©tĂ©s ont gĂ©nĂ©ralement alternĂ© entre deux postures face aux pauvres : la compassion et la culpabilisation, “la pitiĂ© et la potence“. Ă€ un extrĂŞme, les pauvres sont les victimes dĂ©shumanisĂ©es de la malchance et doivent recevoir la charitĂ© des plus aisĂ©s. Ă€ l’autre extrĂŞme, les pauvres sont responsables de leur sort, n’ayant pas fait les efforts nĂ©cessaires pour se sortir de leur situation. Dans tous les cas, les rapports habituels de la sociĂ©tĂ© Ă ses membres les plus pauvres passent sous silence l’argent proprement dit, le caractère collectif de certains phĂ©nomènes sociaux comme le chĂ´mage ou la pauvretĂ©, et tendent plutĂ´t Ă stigmatiser les pauvres en leur assignant un statut particulier (souvent disqualifiant ou dĂ©gradant). La pauvretĂ© monĂ©taire des individus est donc associĂ©e par la sociĂ©tĂ© Ă une identitĂ© sociale. L’Ă©conomique et le social se mĂŞlent ainsi dans la dĂ©finition du groupe des pauvres. “Les pauvres ne forment pas une catĂ©gorie homogène, mais plutĂ´t un ensemble de personnes et de familles inĂ©galement situĂ© dans un parcours oĂą s’accumulent Ă la fois des difficultĂ©s matĂ©rielles (notamment l’Ă©loignement du marchĂ© du travail) et une perte de la reconnaissance de la part des autres” (p. 44). Ce stigmate social est rĂ©vĂ©lĂ© dans les cas extrĂŞmes oĂą les pauvres deviennent soudainement riches (Colombi prend l’exemple des footballeurs et des gagnants du loto). Dans ces cas-lĂ , les “nouveaux riches” se reconnaissent parce qu’ils ont conservĂ© un ensemble de pratiques, de goĂ»ts et de comportements mĂ©prisĂ©s par la sociĂ©tĂ©. La pauvretĂ© monĂ©taire s’accompagne en effet d’une pauvretĂ© en capital culturel et symbolique, qui permet aux classes supĂ©rieures d’afficher leur richesse (mĂŞme lorsqu’elle est hĂ©ritĂ©e, suspecte ou indĂ©cente) avec plus de “distinction”. Le chapitre se clĂ´t par l’analyse du droit de regard que la sociĂ©tĂ© impose lorsqu’il s’agit de la dĂ©pense des pauvres, surtout lorsque que cet argent provient de l’aide publique.
“Ce qui se passe avec les aides publiques, […] ce n’est pas seulement que les pauvres ne peuvent pas faire de contre-don – ce qui rend, dans l’analyse de Mauss, la charitĂ© la plus classique humiliante. C’est aussi et surtout qu’on soumet le don Ă des contreparties […] Lorsque l’on donne ainsi, afin de venir en aide Ă quelqu’un, on s’estime gĂ©nĂ©ralement lĂ©gitime Ă lui dire aussi comment utiliser ce don” (p. 76).
Dans le second chapitre (“De folles dĂ©penses? Du luxe Ă la survie“), D. Colombi analyse les stratĂ©gies de gestion de leur budget par les mĂ©nages pauvres et très prĂ©caires. Il montre tout d’abord que la prescription sociale Ă l’accumulation et Ă l’Ă©pargne est absurde et irrationnelle dans les contextes de pĂ©nurie absolue dans lesquels se trouvent beaucoup de mĂ©nages pauvres. Dans ces cas-lĂ , les mĂ©nages adoptent des stratĂ©gies qui s’expliquent entièrement par la raretĂ© de l’argent plutĂ´t que par un dĂ©faut de gestion. Une de ces stratĂ©gies consiste par exemple Ă constituer des stocks alimentaires dès le dĂ©but du mois, ce qui permet de prioriser la survie physique dès la rĂ©ception des revenus (de peur qu’il ne reste pas assez en fin de mois) et d’optimiser les opportunitĂ©s irrĂ©gulières (les promotions par exemple). D’autres stratĂ©gies paraissent moins Ă©videntes Ă première vue : il s’agit par exemple de certaines consommations considĂ©rĂ©es comme “luxueuses” par les classes moyennes et supĂ©rieures. L’auteur range par exemple les smartphones et le permis de conduire dans cette catĂ©gorie et montre que l’investissement est pourtant nĂ©cessaire pour les mĂ©nages les plus pauvres, car de ces dĂ©penses dĂ©pendent la possibilitĂ© de recettes futures (le permis pour trouver un emploi lorsque l’on habite en zone peu dense que l’on a peu d’autres qualifications Ă ajouter sur son CV) mais aussi, dans le cas du smartphone, car il permet l’intĂ©gration sociale et institutionnelle (se connecter aux services publics dĂ©matĂ©rialisĂ©s par exemple). Enfin, certaines consommations apparemment ostentatoires ou de prestige, comme les “vraies” cigarettes ou les vĂŞtements de marque pour les enfants, dĂ©coulent directement du stigmate associĂ© Ă la figure du pauvre dans la sociĂ©tĂ© et de la nĂ©cessitĂ© ressentie de s’en distinguer pour conserver son rĂ´le social. “L’attachement Ă certaines consommations symboliques est d’autant plus fort que leur abandon signifierait un abandon de soi, de l’espoir de connaĂ®tre des jours meilleurs, ainsi que l’endossement dĂ©finitif et sans doute irrĂ©mĂ©diable du rĂ´le de pauvre et de l’identitĂ© nĂ©gative qui constitue la dernière Ă©tape de la disqualification sociale. Lutter contre la pauvretĂ©, cela peut vouloir parfois dire consommer, mĂŞme au risque de s’enfoncer encore plus dans les difficultĂ©s. C’est ce qui fait toute la tragĂ©die de la misère” (p. 105). L’injonction Ă un style de vie sain et austère s’accompagne parfois de la rĂ©probation sociale concernant le nombre d’enfants des familles pauvres voire leur trop forte assignation genrĂ©e. D. Colombi montre Ă quel point ces injonctions des classes moyennes et supĂ©rieures sont hypocrites et cruelles. Dans le premier cas par exemple, l’expĂ©rience d’avoir des enfants est, de manière partagĂ©e par tous les groupes sociaux, de plus en plus considĂ©rĂ©e comme un pilier de l’accomplissement personnel (surtout lorsque les perspectives professionnelles et culturelles sont moroses). “Dans ce contexte, comment penser que les pauvres pourraient dĂ©cider ‘rationnellement’ de s’en priver ?” (p. 124). La mise Ă jour de cette hypocrisie rejoint l’analyse, pour de la sociĂ©tĂ© britannique, d’Owen Jones dans “Chavs”. Concernant la fĂ©minitĂ© et la masculinitĂ© :
“L’usage du genre Ă des fins professionnelles n’est pas spĂ©cifique aux classes populaires. Du trader qui doit faire preuve d’une agressivitĂ© toute masculine Ă la top-modèle qui capitalise sur sa maĂ®trise de la fĂ©minitĂ©, on peut trouver des exemples Ă tous les niveaux de l’Ă©chelle sociale. Mais ce qui est spĂ©cifique aux pauvres, c’est que ces compĂ©tences particulières sont plus souvent qu’ailleurs les seules sur lesquelles ils peuvent s’appuyer, les seules cartes Ă jouer sur le marchĂ© du travail.” (p. 207)
Le chapitre 3 (“GĂ©rer l’ingĂ©rable. Petits arrangements avec la misère“) s’intĂ©resse au moneywork (c’est-Ă -dire l’Ă©norme de travail de planification, de suivi, de contrĂ´le et de gestion de l’argent lorsqu’il est Ă la fois rare et incertain) induit par la pauvretĂ© et principalement supportĂ© par les femmes. L’analyse des ressources et des dĂ©penses contraintes des mĂ©nages (Ă l’euro près Ă partir des statistiques publiques) conduit l’auteur Ă conclure que la marge d’expression des prĂ©fĂ©rences personnelles dans les choix de dĂ©penses des mĂ©nages pauvres est infime, contrairement aux discours culpabilisants leurs mauvais choix : “les 10% les plus pauvres disposent de seulement 80 euros [par mois] une fois dĂ©duites les ‘dĂ©penses contraintes et incontournables’ – 80 euros pour les loisirs, vacances, dĂ©penses d’habillement et d’Ă©quipement mĂ©nager, ou pour mettre de l’argent de cĂ´tĂ©. […] des sommes qui paraissent, vu du plus haut sur l’Ă©chelle sociale, dĂ©risoires – les 10% les plus riches disposent eux d’un reste Ă vivre de 1474 euros […] A partir de ces diffĂ©rentes donnĂ©es, on peut comprendre que les affaires de prĂ©fĂ©rences, de goĂ»ts, de styles de vie, de bonnes et mauvaises dĂ©cisions, de cultures ou autres soient, finalement, de faible importance lorsque l’on s’intĂ©resse aux pauvres. Pour que tous ces Ă©lĂ©ments s’expriment, encore faut-il qu’il y ait des moyens Ă disposition” (p. 151-2). MalgrĂ© un travail Ă©puisant de gestion quotidienne leur budget incertain, les pauvres souffrent en plus de consĂ©quences disproportionnĂ©es en cas d’erreur, notamment de la part des banques et organismes de prĂŞts.
Dans le chapitre 4 (“La pauvretĂ©, c’est la pauvretĂ©. De l’utilitĂ© publique du pauvre“), D. Colombi propose de renverser le sens de la causalitĂ© gĂ©nĂ©ralement admise entre pauvretĂ© et les comportements de dĂ©pense. Au lieu de supposer que les pauvres le sont en raison de dĂ©faut de jugement et de dĂ©penses outrancières, l’auteur suggère que c’est au contraire l‘expĂ©rience de la pauvretĂ©, avec son lot de stigmatisation et de disqualification sociale, qui conduit les pauvres Ă modifier leurs comportements. “‘DĂ©s-altĂ©riser’ les pauvres, cesser de les voir comme un ensemble d’individus radicalement diffĂ©rent du reste de la sociĂ©tĂ©, voilĂ l’enjeu. Leurs comportements ne sont pas le produit d’une culture ou sous-culture particulière, dont on ne pourrait que constater la distance avec celles des autres classes. Ils agissent en fait comme n’importe qui le ferait Ă leur place” (p. 218). Ce changement de perspective permet Ă la fois de rĂ©insĂ©rer les mĂ©nages pauvres dans la sociĂ©tĂ© comme membres rationnels Ă part entière (si l’on en doutait) et non comme les reprĂ©sentants d’une sous-culture Ă part. Il permet aussi de se dĂ©faire des deux attitudes habituelles vis-Ă -vis de la pauvretĂ© : la compassion et la culpabilisation. “Si l’on ne rĂ©duit pas ledit stigmate, aucune autre mesure en faveur des pauvres, aucune tentative un peu ambitieuse de redistribution ne sera ni possible ni pleinement libĂ©ratrice. Tant que l’usage de l’argent par les pauvres fera l’objet d’un soupçon infamant, tant que l’on cherchera Ă le contrĂ´ler et Ă le contraindre, tant qu’on les traitera comme des pauvres, alors il sera impossible pour eux de sortir collectivement de la pauvretĂ©” (p.229).
L’avant dernier chapitre, comme son titre “Misère des pauvres, opulence des riches. La pauvretĂ©, un business lucratif” l’indique, s’intĂ©resse Ă la reproduction de la pauvretĂ© par la relation systĂ©mique entre riches et pauvres. Pour ce faire, D. Colombi s’appuie sur la notion d’exploitation “pour dĂ©signer toute situation oĂą les inĂ©galitĂ©s ne sont pas seulement relatives […], mais oĂą la situation des plus favorisĂ©s implique, par une relation substantielle, le maintien dans la pauvretĂ© des moins favorisĂ©s” (p. 233). Une partie du chapitre d’attache Ă lister certains biens et services effectivement payĂ©s plus chers par les mĂ©nages les plus pauvres. Il peut s’agit en effet du logement, de l’Ă©lectromĂ©nager ou des services bancaires. La raison peut en ĂŞtre que certains de ces produits sont vendus dans des marchĂ©s captifs spatialement (on pense aux dĂ©serts alimentaires mis en lumière aux États-Unis) ou socialement (lorsque le vendeur suspend ses jugements sur l’apparence et le choix des clients, avec un surcoĂ»t cependant). Dans le cas des services bancaires ou assurantiels par ailleurs nĂ©cessaires Ă la vie professionnelle et personnelle, “les pauvres français payent plus cher pour leurs services bancaires parce que c’est seulement Ă ce prix-lĂ qu’on accepte de leur fournir. AmĂ©liorer l’accès et la stabilitĂ© du logement des uns et les facilitĂ©s d’accès Ă la liquiditĂ© et aux emprunts des autres serait alors peut-ĂŞtre un moyen extrĂŞmement simple de rĂ©duire la pauvreté” (p. 247). Dans la deuxième partie du chapitre, l’auteur explore les relations systĂ©miques encore plus directes entre riches et pauvres, c’est-Ă -dire oĂą les riches sont d’autant plus riches et libres que les pauvres sont pauvres et exploitĂ©s. Il s’agit par exemple des services Ă la personnes (le care), sous-payĂ©s et stigmatisĂ©s, qui rendent possible le style de vie privilĂ©giĂ© des hommes et femmes de la classe supĂ©rieure ou moyenne supĂ©rieure, au prix de la misère des femmes fragilisĂ©es par leur statut social et/ou migratoire. La pandĂ©mie de COVID-19 aura au moins eu le mĂ©rite de mettre au premier plan l’ampleur et les consĂ©quences de cette injustice flagrante. Un autre exemple pris par l’auteur est celui des travailleurs de plateformes numĂ©riques dont le travail mal rĂ©munĂ©rĂ© et peu protĂ©gĂ© est exploitĂ© pour organiser un future automatisĂ© qui les rendre obsolètes.
“En replaçant la question de l’exploitation au cĹ“ur de l’analyse de la pauvretĂ©, on se donne les moyens de mieux la comprendre : si elle existe, si elle persiste, c’est d’abord parce que certains acteurs tirent profit de cette existence.” (p. 273)
“Tout ça, c’est politique. Solution et volontĂ©” conclut l’ouvrage. Ce chapitre expose les solutions possibles pour rĂ©duire la pauvretĂ© de manière substantielle en France (oĂą elle touche près de 2 millions de personnes), ainsi que les verrous politiques, notamment le manque de volontĂ© et l’intĂ©rĂŞt des plus riches Ă la reproduction de la pauvretĂ©. L’auteur rappelle qu’une rĂ©duction de la pauvretĂ© est possible, comme le montre l’histoire des XIXe et XXe siècle et l’Ă©tablissement de l’État providence. La pauvretĂ© a alors drastiquement baissĂ©, notamment pour les personnes âgĂ©es. “Mais ce recul de la pauvretĂ© n’a pas Ă©tĂ© une pente naturelle de l’Ă©volution des sociĂ©tĂ©s, ni mĂŞme la simple consĂ©quence du dĂ©veloppement du capitalisme et de la croissance Ă©conomique. Il a bel et bien Ă©tĂ© le rĂ©sultat de politiques volontaristes et de dispositifs collectifs” (p. 276). La solution Ă©noncĂ©e par D. Colombi peut sembler dĂ©concertante de simplicitĂ© : il suffit de donner de l’argent aux pauvres, “ou, au moins, de leur donner accès Ă l’argent. Une source de revenus, un prĂŞt Ă moindre taux, une facilitĂ© de caisse, autant de choses qui peuvent reprĂ©senter une bouffĂ©e d’air frais et une sortie de la misère pour des mĂ©nages Ă©crasĂ©s par les difficultĂ©s Ă©conomiques” (p. 277). En discutant les manières possibles de faire cette distribution d’argent, l’auteur en vient Ă discuter de l’intĂ©rĂŞt du revenu universel, c’est-Ă -dire de donner de l’argent Ă tous pour accroĂ®tre l’acceptabilitĂ© collective de la mesure.
“C’est ce que l’on appelle le ‘paradoxe de la redistribution”. Si l’on veut aider les pauvres, il vaut mieux ne pas les viser spĂ©cifiquement. […] Il est vrai que si l’on veut, dans un tel système, avoir des personnes qui ramassent nos poubelles, il faudra envisager non seulement de les rĂ©munĂ©rer suffisamment, mais en outre arrĂŞter de les mĂ©priser. En fait, ce sera toute la valeur des emplois qui sera affectĂ©e : certaines activitĂ©s apparaissent aujourd’hui Ă la fois très utiles et bien peu rĂ©munĂ©rĂ©es, parce que la menace de la misère permet de trouver des gens disponibles pour les rĂ©aliser Ă bas coĂ»t. Un revenu universel conduirait Ă devoir repenser complètement la notion mĂŞme de valeur” (p. 293-303).
Le livre s’achève sur ce constat dĂ©sarmant et crucial : “les pauvres sont comme tout le monde, et les plus fortunĂ©s seraient comme eux s’ils n’avaient pas d’argent” (p.311). Bien qu’Ă©vidente, l’inscription de cette formule au frontons des institutions sociales pourrait ĂŞtre recommandĂ©e par mesure prophylactique, pour Ă©viter la naturalisation de la pauvretĂ© et sa justification par les classes favorisĂ©es (on pense ici Ă l’ouvrage “Ce que les riches pensent des pauvres” de S. Paugam, B. Cousin, C. Giorgetti et J. Naudet).
Au final, cet ouvrage confirme certaines de mes intuitions (sur le surcoĂ»t des biens et services vendus au pauvres par exemple) et ouvre de nouvelles perspectives (sur la monĂ©tisation de l’aide ou le caractère genrĂ© du moneywork). Bien que certains sujets du livre effleurent la dimension spatiale des mĂ©canismes de maintien dans la pauvretĂ© (avec les marchĂ©s captifs notamment), on pourrait Ă©videmment regretter l’absence de discussion de l’effet des environnements gĂ©ographiques locaux sur les opportunitĂ©s et les contraintes accessibles aux mĂ©nages pauvres selon leur inscription territoriale (la question de l’Ă©cole et des soins y est fortement associĂ©e localement par exemple, celle de l’emploi Ă une Ă©chelle plus large). Enfin, on peut dĂ©plorer la restriction gĂ©ographique des exemples aux cas français et amĂ©ricains. Qu’en est-il dans les sociĂ©tĂ©s oĂą la charitĂ© envers les pauvres est nĂ©cessaire Ă l’ordre social et au salut des privilĂ©giĂ©s (comme dans le roman d’Aminata Sow Fall : “La grève des bĂ ttu”) ? Qu’en est-il dans les collectivitĂ©s oĂą, pour des raisons spirituelles par exemple, la pauvretĂ© est cĂ©lĂ©brĂ©e plutĂ´t que stigmatisĂ©e ? Au final, ce livre constitue un essai original sur la pauvretĂ© dans les sociĂ©tĂ©s occidentales. Il met en lumière de nombreux mĂ©canismes sociaux de sa reproduction, dont certains sont parfois contre-intuitifs.
Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyĂ© mon compte rendu. Il est constituĂ© d’un recueil de passages du livre que j’ai considĂ©rĂ©s comme importants.
D’autres comptes-rendus de cet ouvrage ont Ă©tĂ© publiĂ©s Ă ce jour, par exemple dans la revue Lectures ainsi que sur le blog de Mediapart. Â