Pour la recherche urbaine

Adisson F., Barles S., Blanc N., Coutard O., Frouillou L., Rassat F. (Eds.). (2020). Pour la recherche urbaine. CNRS Éditions via OpenEdition, 441p.

Pour la recherche urbaine est un ouvrage de prospective nationale de la recherche urbaine, initié par Sabine Barles, Nathalie Blanc et Olivier Coutard, sous l’égide du CNRS, dans le but de réfléchir à l’avenir de la recherche urbaine en France, au sein d’un collectif pluriel en termes d’approches, de points de vue, d’affiliations et d’ancienneté de carrière. Basé sur les débats de six journées d’étude et d’une école thématique entre 2015 et 2016, cet ouvrage livre une synthèse riche de ce qui se fait actuellement dans la recherche française sur les villes, des questions nouvelles posées par les villes contemporaines et les processus qui s’y jouent, et enfin les directions  de recherche esquissées par les travaux et débats récents. La ville et la recherche urbaine y sont considérées dans leurs dimensions sociale, géographique, économique, matérielle, politique et environnementale. Cinquante-deux auteurs y ont pris part. Coordonné par les trois instigateurs ainsi que Félix Adisson, Leïla Frouillou et Fanny Rassat, il a été publié cet été par CNRS Éditions et est accessible gratuitement en ligne. Il couvre en quatre grandes parties et seize chapitres les grands domaines de la recherche française sur les villes et propose des pistes de recherche, des questions et des propositions (théoriques, méthodologiques et organisationnelles) pour le futur de cette recherche. 

J’ai trouvé la démarche de l’ouvrage très intéressante et sa lecture m’a beaucoup appris (autant sur les sujets qui me sont familiers que sur ceux qui ne le sont pas). Je trouve qu’il s’agit d’un outil indispensable pour les chercheurs francophones en études urbaines, jeunes ou plus confirmés, et en particulier lors de l’écriture d’un projet de recherche. En effet, l’ouvrage permet, grâce à l’apport de regards complémentaires et collectifs sur questions urbaines, de fournir un état de l’art de nombreuses questions scientifiques posées par les villes contemporaines, mais aussi de confronter son idée avec les perspectives de recherche ébauchées dans les différents chapitres. Pour ces mêmes raisons, la synthèse de cet ouvrage n’est pas aisée. Je vais donc tenter d’en livrer les principales lignes directrices plutôt que de faire une revue chronologique des différents chapitres.

 


 

Tout d’abord, la richesse de l’ouvrage s’exprime par la diversité de nature des chapitres qui le composent.

Certains se présentent principalement comme une revue thématique de la littérature. Ils offrent au lecteur un panorama de références classiques et contemporaines sur un aspect de la recherche urbaine. C’est le cas selon moi du chapitre 1 sur les approches critiques, ou du chapitre 7 sur l’écologie urbaine (considérée á la fois comme écologie dans la ville, et écologie de la ville).

D’autres chapitres proposent plutôt une forme de position de recherche collective. C’est le cas par exemple du chapitre 3, dans lequel les autrices plaident pour l’usage de l’expérimentation comme méthode alternative de recherche urbaine, c’est-à-dire la prise en compte des citoyens, de leurs visions diverses de la ville, de leurs ressources vernaculaires et d’une forme d’improvisation dans la conduite des projets urbains. Le chapitre 9 présente aussi certains aspects d’une position de recherche, en l’occurrence sur l’approche de la ville “par la rupture”. Les auteurs soutiennent que les crises (épidémies, attentats, séismes) permettent de révéler – et de donc de mieux comprendre – le fonctionnement et l’organisation des villes. “Aborder l’étude du risque par la crise pousse à l’approcher à partir des enjeux et de la fabrique de l’urbain. De ce fait, l’approche est plus décloisonnée et interdisciplinaire, car aborder le risque par les aléas tend à disciplinariser l’étude, à la segmenter en fonction de la nature de ces aléas. […] En effet, l’étude des risques urbains à partir du phénomène perturbateur transforme généralement celui-ci en principe actif, extérieur à la société urbaine, faisant de cette dernière un objet subissant. […] Envisager la crise en ville, […] C’est interroger l’urgence à la fois comme condition de la gestion et comme épreuve servant de justification des pratiques politiques et sociales nouvelles. […] C’est également insister sur la rupture comme une accélération du temps qui faire événement et s’interroger sur le sens de cet événement pour la ville“ (Sierra et al., chapitre 9, §2-4)

D’autres chapitres sont plus directement orientés vers une écriture prospective. Ils identifient explicitement les angles morts et questions ouvertes de la recherche urbaine contemporaine. Dans le chapitre 5 sur les hiérarchies urbaines par exemple, les auteurs se demandent “jusqu’où les grandes villes favorisent-elles la création d’une richesse qui peut ensuite être redistribuée? Jusqu’où ne sont-elles pas au contraire génératrices de surcroît d’inégalités? (Bisson et al., chapitre 5, §32); “les modèles de politiques urbaines qui [découlent des recommandations de R. Florida] sont-ils adaptés aux centre des villes moyennes? (§17) ou encore “Y a-t-il des forces politiques qui incarnent les valeurs de l’imaginaire métropolitain?” (§13). Sur le thème des services urbains et de leur provision par les acteurs publics, le chapitre 10 propose aussi de nombreuses interrogations et de pistes de recherche. Le chapitre 16 livre quant à lui un travail prospectif à propos de la circulation des modèles urbains.

Enfin, le chapitre 4 se distingue du reste de l’ouvrage par sa forme. Plutôt qu’un exercice collectif d’écriture sur un thème donné, il rend compte de discussions ayant eu lieu lors d’une table ronde sur l’avenir de la recherche urbaine.

 

En termes de sujets abordés, il est intéressant de noter que trois fils rouges apparaissent dans la majorité des chapitres de l’ouvrage, que se soit comme objets, facteurs ou ressources de la recherche urbaine : la comparaison entre villes “du Nord” et villes “du Sud”, la problématique environnementale et la question du numérique. Ainsi, les villes du Sud sont évoquées, non plus seulement en lien avec le développement économique, mais pour introduire l’importance des données massives dans la construction de politiques publiques de planification (Chapitre 2), pour insister sur les enjeux de mobilité durable dans les villes dont l’étalement se poursuit (Chapitre 5), sur l’enjeux d’une notion floue comme celle de résilience sur les financements institutionnels dirigés vers les villes qui la promeuvent (Chapitre 9) ou encore à propos des mobilisations citadines (Chapitre 12). Par ailleurs, les non-humains – animaux et végétaux – sont plutôt bien représentés dans cet ouvrage, en ce qu’ils permettent d’envisager de nouvelles définitions de la ville (Chapitre 6) ou de mieux comprendre son fonctionnement écologique (Chapitre 7). La dimension matérielle  de la ville est aussi mise à l’honneur, notamment dans la deuxième partie du livre. Le chapitre 1 l’envisage comme un marqueur de certaines approches critiques, le chapitre 8 s’en empare pour décrire le métabolisme urbain, le chapitre 9 s’en sert pour analyser les conséquences des crises urbaines et le chapitre 13 pour révéler les dispositifs sociotechniques de la production urbaine. Enfin, l’urban généralisé et de la gestion des communs sont évoqués à plusieurs reprises mais plutôt comme des thèmes problématiques ou non résolus de la recherche urbaine française.

En termes d’approches, l’ouvrage fait la part belle à l’étude des acteurs (de la production et de la gestion urbaine [chapitres 13 et 14], des luttes [chapitre 12], du foncier [chapitre 15], de la transition écologique [chapitre 7], des services urbains [chapitre 10], de la circulation des modèles [chapitre 16], de la recherche [chapitre 4]), de leur trajectoire (notamment dans le chapitre 11 consacré à la diversité ou dans le chapitre 12 consacré aux mobilisations) et de leur visibilité (mentionnées dans les chapitre 11 à 14 en particulier). La notion de visibilité est aussi mobilisée dans le chapitre 16 sur la circulation des modèles urbains : “Y a-t-il une concentration des études sur certains exemples emblématiques de logique entrepreneuriale (tels les mégaprojets, les waterfronts ou les business improvement districts) et une focalisation sur certains contextes géographiques, notamment les grandes villes (du Nord et du Sud) au détriment d’initiatives moins visibles ou de certains contextes moins étudiés et moins médiatisés qui pourraient venir infirmer les hypothèses d’une hégémonie des modèles néolibéraux ?” (Lemaire et al., chapitre 16, §32). Les autres méthodologies abordées dans l’ouvrages sont diverses et complémentaires : des critical studies du chapitre 1 à la méthode abductive pour analyses les données massives (chapitre 2) et à l’expérimentation (chapitre 3).

En termes d’échelles géographiques, la recherche urbaine passée, présente et future est envisagée depuis l’échelon du bâtiment (cf. les toits végétalisés dans le chapitre 7) à celle du monde (cf., les marchés financiers globaux dans le chapitre 15), en passant par les quartiers (chapitres 11 et 16 par exemple), les municipalités (chapitres 9, 13 et 15 par exemple) et les unités fonctionnelles plus larges (chapitres 6 et 7 par exemple).

En termes de contexte institutionnel de la recherche urbaine, l’ouvrage insiste sur les effets néfastes des nouveaux modes de financement de la recherche urbaine sur les objets et terrains étudiés, notamment par les jeunes chercheurs (cf. chapitre 4). Ce sujet est convoqué dès l’introduction: “En premier lieu, nous souhaitons redire ici l’importance de s’attacher à favoriser une plus grande pluralité des thématiques financées par les appels à projets incitatifs. […]. Deuxièmement, et indissociablement du point précédent, il convient de développer les financements non thématisés (appels à projets blancs ou sur des thématiques larges) pour permettre aux équipes de sortir des sentiers battus et des sujets rebattus. Troisièmement, une revalorisation importante des crédits de base des équipes et le développement de formes de financement pluriannuelles, au-delà du format typique (3-4 ans) des projets ANR, voire débarrassées de la logique compétitive des appels à projets, seraient plus cohérents avec le temps long de la recherche (surtout quand elle se veut interdisciplinaire) et des changements urbains.” (Adisson et al., introduction, §25). La collaboration interdisciplinaire avec les “sciences dures” (informatique, ingénierie, physique, biologie) est interrogée dans le chapitre 2, tandis que le chapitre 4 analyse l’importance de l’organisation de la recherche sur les production scientifiques. En particulier, “et c’est le […] paradoxe, les thématiques de la recherche urbaine sont foisonnantes et les événements scientifiques sont nombreux, mais l’hyperspécialisation conduit à un manque de débats transversaux et théoriques ainsi que d’espaces et de temps pour les structurer.” (Adisson et al., chapitre 4, §37-8)

 

Cet ouvrage se révèle comme un beau plaidoyer “pour la recherche urbaine” collective, plurielle, interdisciplinaire et critique. Il retravaille des questions très classiques sous des angles nouveaux (‘L’urbain par ses limites’ dans le chapitre 6 ou la ségrégation par la diversité dans le chapitre 11) et propose des analyses de questions nouvellement classiques (comme celle des smart cities  dans le chapitre 2 ou celle des mobilisations citadines dans le chapitre 12). On pourrait  toutefois interroger le choix de mener une prospective de la recherche urbaine nationale sans questionner ou expliciter l’existence (ou non) d’une spécificité française de cette recherche.

Pour mon projet sur les inégalités urbaines, le chapitre 5 est venu conforter mon opinion que les inégalités économiques dans et entre villes méritent une attention plus grande et que la recherche urbaine reste encore largement à faire sur ce sujet. Je souscris donc tout à fait à l’appel de B. Bisson et al. :

Quelle est la contribution exacte des villes à ces inégalités ? Les villes permettent-elles de maximiser la richesse collective et donc les revenus à distribuer comme le soutiennent les thèses sur la surproductivité des métropoles ? Dans ce cas, le problème des inégalités pourrait être corrigé par des mécanismes de redistribution. Mais une autre hypothèse peut être faite : les grandes concentrations urbaines ne seraient-elles pas la cause du problème ? […] Piketty a prolongé ses analyses en soulignant une dynamique de concentration spatiale d’un capital devenu patrimonial. Il a notamment appelé dans un récent article des Annales à approfondir « […] les dimensions géographiques et spatiales du capital et les effets d’échelle » (Piketty 2015, p. 132). Cet appel, qui esquisse de nouveaux champs de recherche, mérite d’être entendu par les études urbaines pour approfondir les connaissances sur les mécanismes de production des inégalités, notamment monétaires, au sein des villes et de leurs relations pensées à l’échelle des systèmes urbains.” (Bisson et al., chapitre 4, §36)

 


 

Je partage ici, le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants.

À ce jour, je n’ai pas connaissance d’autres comptes-rendus de cet ouvrage.

Où va l’argent des pauvres

Colombi D., 2020, Où va l’argent des pauvres, Payot & Rivages, 300p.

Cet ouvrage porte un titre très explicite et très révélateur de son contenu. Il s’agit en effet d’un essai sur la relation entre l’argent et les pauvres, qui s’intéresse à la finalité de l’argent gagné, reçu et dépensé par les membres les plus pauvres de la société. Denis Colombi pose la question de la définition de la pauvreté en termes monétaires et non-monétaires : est-ce uniquement la quantité d’argent détenue par un individu qui le rend pauvre aux yeux de la société, ou bien une sorte d’identité seconde supposément associée à des comportements et à une culture distincte ? L’auteur interroge la destination de l’argent en analysant les postes des budgets contraints gérés par les ménages les plus pauvres. Enfin, il explore la relation entre la pauvreté des uns et l’aisance des autres dans les sociétés française et américaine, en suggérant qu’une partie de l’argent des pauvres finit souvent, et non par hasard, dans la poche des riches. Au terme de cet essai, le lecteur identifie deux messages très clairs que l’auteur fait passer. D’une part, la pauvreté ne devrait être qu’une question d’argent, qui soit donc solvable en donnant de l’argent (ou au moins l’accès à des liquidités) aux ménages qui en manquent, que ce soit par le travail, rémunéré à sa juste valeur, ou par d’autres mécanismes comme l’assistance sociale ou le revenu universel. D’autre part, la sociologie du XXIe siècle doit être considérée une science descriptive plutôt que comme un corpus de théories concurrentes ; elle remplit sa fonction lorsque sont produites des connaissances qui servent la société qu’elle étudie.

Denis Colombi est sociologue et professeur de lycée. Il développe la thématique de cet ouvrage depuis 2017 sur son blog et sur Twitter, où j’ai découvert ses travaux et réflexions. Son propos porte principalement sur la société française (bien que l’on trouve aussi de nombreuses références américaines) et se nourrit d’actualités récentes (les “émeutes du Nutella” ou le steak en or de F. Riberi par exemple) et d’expériences personnelles comme professeur de lycée, de références littéraires mais aussi académiques. Il est à noter que la lecture en est très fluide, cet ouvrage se voulant accessible au plus grand nombre.

 


 

La question “Où va l’argent des pauvres?” est déclinée en six chapitres, précédés d’une introduction. Celle-ci a pour objet de justifier la légitimité de la question posée. En effet, D. Colombi constate que le rapprochement des thèmes de l’argent et de la pauvreté est peu fréquent, que ce soit dans le discours public comme en sociologie. “Étonnamment, l’argent n’est pas forcément la première chose à laquelle on pense lorsqu’il est question de pauvreté : on préfère au mieux se concentrer sur ce qui explique, pense-t-on, le manque d’argent que sur ce dernier proprement dit. Pourtant, comment veut-on comprendre quoi que ce soit si l’on ne commence pas par là ?” (p. 19-20). Il tient à montrer d’emblée que les défis posés aux ménages pauvres en termes de gestion de budgets sont incomparables avec ceux des ménages aisés ou de classe moyenne, car les revenus des ménages pauvres sont à la fois faibles et incertains, tandis que leurs dépenses sont rigides et contraintes. La charge mentale de ce défi du quotidien est par ailleurs sous-estimée dans l’imaginaire collectif qui préfère se rêver riche plutôt que de se mettre dans la peau des pauvres. Enfin, la parole publique sur les sujets économiques est généralement monopolisée par les classes supérieures. Pourtant, “penser que ses propres façons de faire en matière d’économie devraient être universalisées parce qu’elles seraient partout et toujours efficaces relève de la pensée magique et non de l’argument rationnel” (p. 15).

Dans le premier chapitre “Les coupables idéaux. Du bon et du mauvais pauvre“, D. Colombi explore la construction de la figure du pauvre par la société, d’un point de vue historique et sociologique. Il rappelle que les sociétés ont généralement alterné entre deux postures face aux pauvres : la compassion et la culpabilisation, “la pitié et la potence“. À un extrême, les pauvres sont les victimes déshumanisées de la malchance et doivent recevoir la charité des plus aisés. À l’autre extrême, les pauvres sont responsables de leur sort, n’ayant pas fait les efforts nécessaires pour se sortir de leur situation. Dans tous les cas, les rapports habituels de la société à ses membres les plus pauvres passent sous silence l’argent proprement dit, le caractère collectif de certains phénomènes sociaux comme le chômage ou la pauvreté, et tendent plutôt à stigmatiser les pauvres en leur assignant un statut particulier (souvent disqualifiant ou dégradant). La pauvreté monétaire des individus est donc associée par la société à une identité sociale. L’économique et le social se mêlent ainsi dans la définition du groupe des pauvres. “Les pauvres ne forment pas une catégorie homogène, mais plutôt un ensemble de personnes et de familles inégalement situé dans un parcours où s’accumulent à la fois des difficultés matérielles (notamment l’éloignement du marché du travail) et une perte de la reconnaissance de la part des autres” (p. 44). Ce stigmate social est révélé dans les cas extrêmes où les pauvres deviennent soudainement riches (Colombi prend l’exemple des footballeurs et des gagnants du loto). Dans ces cas-là, les “nouveaux riches” se reconnaissent parce qu’ils ont conservé un ensemble de pratiques, de goûts et de comportements méprisés par la société. La pauvreté monétaire s’accompagne en effet d’une pauvreté en capital culturel et symbolique, qui permet aux classes supérieures d’afficher leur richesse (même lorsqu’elle est héritée, suspecte ou indécente) avec plus de “distinction”. Le chapitre se clôt par l’analyse du droit de regard que la société impose lorsqu’il s’agit de la dépense des pauvres, surtout lorsque que cet argent provient de l’aide publique.

“Ce qui se passe avec les aides publiques, […] ce n’est pas seulement que les pauvres ne peuvent pas faire de contre-don – ce qui rend, dans l’analyse de Mauss, la charité la plus classique humiliante. C’est aussi et surtout qu’on soumet le don à des contreparties […] Lorsque l’on donne ainsi, afin de venir en aide à quelqu’un, on s’estime généralement légitime à lui dire aussi comment utiliser ce don” (p. 76).

Dans le second chapitre (“De folles dépenses? Du luxe à la survie“), D. Colombi analyse les stratégies de gestion de leur budget par les ménages pauvres et très précaires. Il montre tout d’abord que la prescription sociale à l’accumulation et à l’épargne est absurde et irrationnelle dans les contextes de pénurie absolue dans lesquels se trouvent beaucoup de ménages pauvres. Dans ces cas-là, les ménages adoptent des stratégies qui s’expliquent entièrement par la rareté de l’argent plutôt que par un défaut de gestion. Une de ces stratégies consiste par exemple à constituer des stocks alimentaires dès le début du mois, ce qui permet de prioriser la survie physique dès la réception des revenus (de peur qu’il ne reste pas assez en fin de mois) et d’optimiser les opportunités irrégulières (les promotions par exemple). D’autres stratégies paraissent moins évidentes à première vue : il s’agit par exemple de certaines consommations considérées comme “luxueuses” par les classes moyennes et supérieures. L’auteur range par exemple les smartphones et le permis de conduire dans cette catégorie et montre que l’investissement est pourtant nécessaire pour les ménages les plus pauvres, car de ces dépenses dépendent la possibilité de recettes futures (le permis pour trouver un emploi lorsque l’on habite en zone peu dense que l’on a peu d’autres qualifications à ajouter sur son CV) mais aussi, dans le cas du smartphone, car il permet l’intégration sociale et institutionnelle (se connecter aux services publics dématérialisés par exemple). Enfin, certaines consommations apparemment ostentatoires ou de prestige, comme les “vraies” cigarettes ou les vêtements de marque pour les enfants, découlent directement du stigmate associé à la figure du pauvre dans la société et de la nécessité ressentie de s’en distinguer pour conserver son rôle social. “L’attachement à certaines consommations symboliques est d’autant plus fort que leur abandon signifierait un abandon de soi, de l’espoir de connaître des jours meilleurs, ainsi que l’endossement définitif et sans doute irrémédiable du rôle de pauvre et de l’identité négative qui constitue la dernière étape de la disqualification sociale. Lutter contre la pauvreté, cela peut vouloir parfois dire consommer, même au risque de s’enfoncer encore plus dans les difficultés. C’est ce qui fait toute la tragédie de la misère” (p. 105). L’injonction à un style de vie sain et austère s’accompagne parfois de la réprobation sociale concernant le nombre d’enfants des familles pauvres voire leur trop forte assignation genrée. D. Colombi montre à quel point ces injonctions des classes moyennes et supérieures sont hypocrites et cruelles. Dans le premier cas par exemple, l’expérience d’avoir des enfants est, de manière partagée par tous les groupes sociaux, de plus en plus considérée comme un pilier de l’accomplissement personnel (surtout lorsque les perspectives professionnelles et culturelles sont moroses). “Dans ce contexte, comment penser que les pauvres pourraient décider ‘rationnellement’ de s’en priver ?” (p. 124). La mise à jour de cette hypocrisie rejoint l’analyse, pour de la société britannique, d’Owen Jones dans “Chavs”. Concernant la féminité et la masculinité :

L’usage du genre à des fins professionnelles n’est pas spécifique aux classes populaires. Du trader qui doit faire preuve d’une agressivité toute masculine à la top-modèle qui capitalise sur sa maîtrise de la féminité, on peut trouver des exemples à tous les niveaux de l’échelle sociale. Mais ce qui est spécifique aux pauvres, c’est que ces compétences particulières sont plus souvent qu’ailleurs les seules sur lesquelles ils peuvent s’appuyer, les seules cartes à jouer sur le marché du travail.” (p. 207)

Le chapitre 3 (“Gérer l’ingérable. Petits arrangements avec la misère“) s’intéresse au moneywork (c’est-à-dire l’énorme de travail de planification, de suivi, de contrôle et de gestion de l’argent lorsqu’il est à la fois rare et incertain) induit par la pauvreté et principalement supporté par les femmes. L’analyse des ressources et des dépenses contraintes des ménages (à l’euro près à partir des statistiques publiques) conduit l’auteur à conclure que la marge d’expression des préférences personnelles dans les choix de dépenses des ménages pauvres est infime, contrairement aux discours culpabilisants leurs mauvais choix : “les 10% les plus pauvres disposent de seulement 80 euros [par mois] une fois déduites les ‘dépenses contraintes et incontournables’ – 80 euros pour les loisirs, vacances, dépenses d’habillement et d’équipement ménager, ou pour mettre de l’argent de côté. […] des sommes qui paraissent, vu du plus haut sur l’échelle sociale, dérisoires – les 10% les plus riches disposent eux d’un reste à vivre de 1474 euros […] A partir de ces différentes données, on peut comprendre que les affaires de préférences, de goûts, de styles de vie, de bonnes et mauvaises décisions, de cultures ou autres soient, finalement, de faible importance lorsque l’on s’intéresse aux pauvres. Pour que tous ces éléments s’expriment, encore faut-il qu’il y ait des moyens à disposition” (p. 151-2). Malgré un travail épuisant de gestion quotidienne leur budget incertain, les pauvres souffrent en plus de conséquences disproportionnées en cas d’erreur, notamment de la part des banques et organismes de prêts.

Dans le chapitre 4 (“La pauvreté, c’est la pauvreté. De l’utilité publique du pauvre“), D. Colombi propose de renverser le sens de la causalité généralement admise entre pauvreté et les comportements de dépense. Au lieu de supposer que les pauvres le sont en raison de défaut de jugement et de dépenses outrancières, l’auteur suggère que c’est au contraire l‘expérience de la pauvreté, avec son lot de stigmatisation et de disqualification sociale, qui conduit les pauvres à modifier leurs comportements. “‘Dés-altériser’ les pauvres, cesser de les voir comme un ensemble d’individus radicalement différent du reste de la société, voilà l’enjeu. Leurs comportements ne sont pas le produit d’une culture ou sous-culture particulière, dont on ne pourrait que constater la distance avec celles des autres classes. Ils agissent en fait comme n’importe qui le ferait à leur place” (p. 218). Ce changement de perspective permet à la fois de réinsérer les ménages pauvres dans la société comme membres rationnels à part entière (si l’on en doutait) et non comme les représentants d’une sous-culture à part. Il permet aussi de se défaire des deux attitudes habituelles vis-à-vis de la pauvreté : la compassion et la culpabilisation. “Si l’on ne réduit pas ledit stigmate, aucune autre mesure en faveur des pauvres, aucune tentative un peu ambitieuse de redistribution ne sera ni possible ni pleinement libératrice. Tant que l’usage de l’argent par les pauvres fera l’objet d’un soupçon infamant, tant que l’on cherchera à le contrôler et à le contraindre, tant qu’on les traitera comme des pauvres, alors il sera impossible pour eux de sortir collectivement de la pauvreté” (p.229).

L’avant dernier chapitre, comme son titre “Misère des pauvres, opulence des riches. La pauvreté, un business lucratif” l’indique, s’intéresse à la reproduction de la pauvreté par la relation systémique entre riches et pauvres. Pour ce faire, D. Colombi s’appuie sur la notion d’exploitationpour désigner toute situation où les inégalités ne sont pas seulement relatives […], mais où la situation des plus favorisés implique, par une relation substantielle, le maintien dans la pauvreté des moins favorisés” (p. 233). Une partie du chapitre d’attache à lister certains biens et services effectivement payés plus chers par les ménages les plus pauvres. Il peut s’agit en effet du logement, de l’électroménager ou des services bancaires. La raison peut en être que certains de ces produits sont vendus dans des marchés captifs spatialement (on pense aux déserts alimentaires mis en lumière aux États-Unis) ou socialement (lorsque le vendeur suspend ses jugements sur l’apparence et le choix des clients, avec un surcoût cependant). Dans le cas des services bancaires ou assurantiels par ailleurs nécessaires à la vie professionnelle et personnelle, “les pauvres français payent plus cher pour leurs services bancaires parce que c’est seulement à ce prix-là qu’on accepte de leur fournir. Améliorer l’accès et la stabilité du logement des uns et les facilités d’accès à la liquidité et aux emprunts des autres serait alors peut-être un moyen extrêmement simple de réduire la pauvreté” (p. 247). Dans la deuxième partie du chapitre, l’auteur explore les relations systémiques encore plus directes entre riches et pauvres, c’est-à-dire où les riches sont d’autant plus riches et libres que les pauvres sont pauvres et exploités. Il s’agit par exemple des services à la personnes (le care), sous-payés et stigmatisés, qui rendent possible le style de vie privilégié des hommes et femmes de la classe supérieure ou moyenne supérieure, au prix de la misère des femmes fragilisées par leur statut social et/ou migratoire. La pandémie de COVID-19 aura au moins eu le mérite de mettre au premier plan l’ampleur et les conséquences de cette injustice flagrante. Un autre exemple pris par l’auteur est celui des travailleurs de plateformes numériques dont le travail mal rémunéré et peu protégé est exploité pour organiser un future automatisé qui les rendre obsolètes.

En replaçant la question de l’exploitation au cœur de l’analyse de la pauvreté, on se donne les moyens de mieux la comprendre : si elle existe, si elle persiste, c’est d’abord parce que certains acteurs tirent profit de cette existence.” (p. 273)

Tout ça, c’est politique. Solution et volonté” conclut l’ouvrage. Ce chapitre expose les solutions possibles pour réduire la pauvreté de manière substantielle en France (où elle touche près de 2 millions de personnes), ainsi que les verrous politiques, notamment le manque de volonté et l’intérêt des plus riches à la reproduction de la pauvreté. L’auteur rappelle qu’une réduction de la pauvreté est possible, comme le montre l’histoire des XIXe et XXe siècle et l’établissement de l’État providence. La pauvreté a alors drastiquement baissé, notamment pour les personnes âgées. “Mais ce recul de la pauvreté n’a pas été une pente naturelle de l’évolution des sociétés, ni même la simple conséquence du développement du capitalisme et de la croissance économique. Il a bel et bien été le résultat de politiques volontaristes et de dispositifs collectifs” (p. 276). La solution énoncée par D. Colombi peut sembler déconcertante de simplicité : il suffit de donner de l’argent aux pauvres, “ou, au moins, de leur donner accès à l’argent. Une source de revenus, un prêt à moindre taux, une facilité de caisse, autant de choses qui peuvent représenter une bouffée d’air frais et une sortie de la misère pour des ménages écrasés par les difficultés économiques” (p. 277). En discutant les manières possibles de faire cette distribution d’argent, l’auteur en vient à discuter de l’intérêt du revenu universel, c’est-à-dire de donner de l’argent à tous pour accroître l’acceptabilité collective de la mesure.

C’est ce que l’on appelle le ‘paradoxe de la redistribution”. Si l’on veut aider les pauvres, il vaut mieux ne pas les viser spécifiquement. […] Il est vrai que si l’on veut, dans un tel système, avoir des personnes qui ramassent nos poubelles, il faudra envisager non seulement de les rémunérer suffisamment, mais en outre arrêter de les mépriser. En fait, ce sera toute la valeur des emplois qui sera affectée : certaines activités apparaissent aujourd’hui à la fois très utiles et bien peu rémunérées, parce que la menace de la misère permet de trouver des gens disponibles pour les réaliser à bas coût. Un revenu universel conduirait à devoir repenser complètement la notion même de valeur” (p. 293-303).

Le livre s’achève sur ce constat désarmant et crucial : “les pauvres sont comme tout le monde, et les plus fortunés seraient comme eux s’ils n’avaient pas d’argent” (p.311). Bien qu’évidente, l’inscription de cette formule au frontons des institutions sociales pourrait être recommandée par mesure prophylactique, pour éviter la naturalisation de la pauvreté et sa justification par les classes favorisées (on pense ici à l’ouvrage “Ce que les riches pensent des pauvres” de S. Paugam, B. Cousin, C. Giorgetti et J. Naudet).

 

Au final, cet ouvrage confirme certaines de mes intuitions (sur le surcoût des biens et services vendus au pauvres par exemple) et ouvre de nouvelles perspectives (sur la monétisation de l’aide ou le caractère genré du moneywork). Bien que certains sujets du livre effleurent la dimension spatiale des mécanismes de maintien dans la pauvreté (avec les marchés captifs notamment), on pourrait évidemment regretter l’absence de discussion de l’effet des environnements géographiques locaux sur les opportunités et les contraintes accessibles aux ménages pauvres selon leur inscription territoriale (la question de l’école et des soins y est fortement associée localement par exemple, celle de l’emploi à une échelle plus large). Enfin, on peut déplorer la restriction géographique des exemples aux cas français et américains. Qu’en est-il dans les sociétés où la charité envers les pauvres est nécessaire à l’ordre social et au salut des privilégiés (comme dans le roman d’Aminata Sow Fall : “La grève des bàttu”) ? Qu’en est-il dans les collectivités où, pour des raisons spirituelles par exemple, la pauvreté est célébrée plutôt que stigmatisée ? Au final, ce livre constitue un essai original sur la pauvreté dans les sociétés occidentales. Il met en lumière de nombreux mécanismes sociaux de sa reproduction, dont certains sont parfois contre-intuitifs.

 


 

Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants.

D’autres comptes-rendus de cet ouvrage ont été publiés à ce jour, par exemple dans la revue Lectures ainsi que sur le blog de Mediapart.  

 

Enfances de classe. De l’inégalité parmi les enfants.

Lahire B. (dir.), 2019, Enfances de classe. De l’inégalité parmi les enfants, Paris, Seuil, 1232p.

(N.B. Ce compte-rendu a été publié par la revue Cybergeo, European Journal of Geography. La version blog ci-dessous inclut, en plus, une discussion de l’ouvrage en lien avec mon projet sur les inégalités urbaines, ainsi que le document compagnon contenant les citations que j’ai considérées importantes.)

La première chose qui marque dans ce livre, c’est  probablement son poids! Avec 1232 pages, l’ouvrage dépasse même le record du nombre de pages pour un livre grand public consacré aux inégalités détenu par Thomas Piketty. Toutefois, la lecture (et la revue) n’en sont pas démesurément longues, notamment car les deux tiers environ de l’ouvrage sont consacrés à 18 portraits d’enfants, qui présentent leur biographie familiale, leur environnement quotidien ainsi que les descriptions et opinions de leurs parents, enseignants et proches sur différents thèmes relatifs à leur socialisation (la lecture, le sport, les jeux, l’alimentation, l’autorité, etc.). C’est d’ailleurs l’aspect que j’ai trouvé le plus intéressant dans cet ouvrage quant à sa forme : contrairement à beaucoup de recueils de résultats consécutifs à une enquête en sciences sociales menée par une équipe de chercheurs sur plusieurs années, ce livre fournit à la fois le contexte de la recherche, sa méthodologie, ses résultats, mais aussi le matériau de l’enquête lui-même, synthétisé en monographies de 30 à 40 pages chacune. Les chapitres d’analyse concluant l’ouvrage en sont d’autant plus percutants que le lecteur ou la lectrice a déjà pu généraliser certaines conclusions lui ou elle-même en lisant la série de monographies, dont la présentation suit une trame plus ou moins standard, abordant tour à tour les différentes questions de la socialisation de l’enfant, agrémentée d’extraits d’entretien.

L’ambition de l’ouvrage est annoncée par Bernard Lahire dès la page 13 : il s’agit de montrer “la plus extrême pauvreté comme la plus grande richesse et permet[tre] de faire sentir, autant que de faire comprendre, que ces enfants, qui sont tous en grande section à l’école maternelle, au même moment, dans la même société, ne vivent pas du tout les mêmes réalités. Saisir les inégalités dès l’enfance est une manière d’appréhender l’enfance des inégalités, au sens de leur genèse dans la fabrication sociale des individus ». Contrairement aux enquêtes quantitatives menées sur un échantillon très large d’enfants (l’enquête ELFE de l’Ined par exemple compte plus de 18000 individus en 2011), le parti-pris de l’équipe de sociologues réunis autour de B. Lahire est de sélectionner un nombre réduit d’enfants d’une même cohorte (35 en l’occurrence), et d’analyser le plus finement possible la façon dont leur inscription sociale, familiale et scolaire influence leur vie au quotidien, de la manière la plus concrète possible. Ainsi, les enquêteurs ont demandé aux familles combien de livres possédait l’enfant, quelles étaient ses habitudes vis-à-vis des écrans, s’il ou elle recevait ou non de l’argent de poche et selon quelles modalités, etc. En lien avec la visée politique qui traverse l’introduction et surtout la conclusion de l’ouvrage, “la variété, la richesse et la densité des informations produites sur chaque cas permettent d’incarner la réalité de l’ordre inégal des choses et de rendre plus difficile le détournement du regard ou l’indifférence. » (Lahire, p.15).


“Enfances de classe” se compose donc de trois parties. La première (“Etudier les inégalités à l’échelle des enfants”) est entièrement rédigée par B. Lahire. Elle dresse tout d’abord le contexte de l’étude – à savoir les travaux et débats scientifiques existant sur l’identification des inégalités entre enfants et leur significativité -, son importance en raison du poids des inégalités et enfin sa méthodologie. La deuxième partie consiste en 18 études de cas, signées chaque fois du ou des enquêteurs impliqués. La dernière partie (“Les inégalités dans tous leurs états”) présente la synthèse des résultats issus des différents cas et leur généralisation selon une dizaine de dimensions. Les différents chapitres sont signés par différents groupes de chercheurs, tandis que la conclusion générale revient à B. Lahire.

Le premier chapitre (“Une enfance socialisée”) de la partie introductive correspond à la posture théorique et épistémologique de l’ouvrage. L’auteur situe explicitement l’ouvrage dans le champ des études de socialisation, en opposition aux childhood studies. Il critique notamment l’importance donnée par ce courant à l’agency (i.e. la capacité de choix de l’enfant dans le déroulé de son développement et de son éducation) en raison du poids des normes sociales et de la socialisation familiale dans le type de choix offerts à l’enfant et leur existence même. Il renvoie aussi l’action des pairs à un effet de la position des familles dans l’espace social (et géographique) plutôt qu’à un facteur indépendant de l’évolution sociale et scolaire de l’enfant: « Le capital économique et culturel des parents (et notamment le volume et la nature du capital scolaire qu’ils possèdent) ont des effets sur le type de parcours scolaire réalisé par l’enfant, sur le type de quartier habité, le type d’école fréquentée et, du même coup, le type d’amis que les enfants peuvent se faire, une grande partie des pairs potentiels se recrutant dans le voisinage immédiat et parmi les camarades de classe. […] Les enfants ne sont pas passifs, mais ils sont particulièrement dépendants des adultes avec qui ils sont liés et qui structurent leurs champs d’actions et de réactions depuis leur naissance » (p.23). L’importance primordiale de la famille dans la socialisation précoce de l’enfant est ce qui fonde les prémices de cette enquête menée sur des enfants suffisamment âgés pour pouvoir s’exprimer par le langage et fréquenter l’école depuis plusieurs années, mais suffisamment jeunes pour être encore principalement dépendants de leur famille en termes de ressources, d’habitudes et de dispositions. Le programme scientifique de l’enquête est donc d’identifier les multiples ressorts concrets par lesquels des enfants de même âge et scolarisés au même niveau à l’école maternelle dans un même pays présentent des comportements et des caractéristiques aussi diverses, en analysant dans chaque famille enquêtée comment “elle détermine l’environnement social de l’enfant par le choix du mode de garde et du lieu de résidence ; elle exerce un contrôle plus ou moins étroit en matière de ‘fréquentations’ […], de choix de l’école […] elle joue un rôle de filtre par rapport aux usages des programmes télévisés, des imprimés lus ou des jouets achetés, par rapport aussi aux différents types d’activités culturelles ou sportives pratiquées par les enfants ; elle effectue, enfin, plus généralement, un travail, insensible mais permanent, d’interprétation et de jugement sur tous les domaines de la vie sociale » (p.31-3).

Dans “Le poids des inégalités”, l’auteur donne sa définition des inégalités et réaffirme sa posture critique. Il distingue ainsi les inégalités des différences sociales par la différence de valeur et de désirabilité entre les différents états et ressources des individus : “Etre riche, instruit et en bonne santé n’est pas une option qu’on aurait à choisir parmi d’autres possibles. C’est bien parce que la richesse est plus enviable que la pauvreté, que l’instruction et les savoirs sont mieux considérés que l’absence d’instruction et l’ignorance, et que la bonne santé est préférable à la mauvaise santé qu’il n’est pas seulement question de différences sociales entre riches et pauvres, instruits et non-instruits, personnes en bonne santé ou personnes souffrantes ou diminuées, mais bien d’inégalités » (p.39). Le devoir du sociologue (critique) est donc, selon lui, de donner à voir les asymétries présentes au sein de la société à un moment donné, ainsi que les rapports de domination par lesquels les différences sont transformées en inégalités et les inégalités reproduites au cours du temps et des générations. Ce programme fait donc la différence entre inégalités vécues et représentations subjectives en interrogeant les conditions d’accès et les usages sociaux d’un grand nombre de biens matériels et symboliques valorisés par une société donnée (par exemple l’instruction, la santé, l’espace, le confort, le leadership, le temps, la culture, etc.).

Dans le chapitre consacré au “dispositif de recherche inédit”, l’auteur réaffirme le parti-pris original d’aborder les inégalités par l’étude des « conditions et modalités concrètes de la socialisation, envisagées à l’échelle des cas individuels et dans leurs effets conjugués » (p. 54). En l’occurrence, 35 enfants ont été enquêtés, à raison de trois entretiens par famille, plus un entretien avec l’enseignante ou l’enseignant, un entretien avec un proche de l’enfant, une journée d’observation en classe et quatre exercices langagiers. Les familles ont été “recrutées” à partir des réseaux personnels et professionnels des chercheurs, en veillant à tenir compte du niveau et de la composition du capital culturel et économique des parents, de leur situation professionnelle et de leur capital scolaire. Plutôt que d’échantillonner les familles de façon à reproduire la composition exacte de la société française (dans laquelle les classes populaires et moyennes sont plus nombreuses que les classes supérieures), le choix a été fait de représenter ces trois catégories à part égale, en explorant plutôt les différences entre “fractions de classes”. « L’enquête devait permettre d’objectiver deux grands types de ‘ressources’ inégalement réparties parmi les familles : d’une part, des ressources socialement objectivées (niveau de revenu, niveaux de diplômes, carrières et positions professionnelles, types de logements, résidences secondaires, recours à des femmes de ménages ou des domestiques, etc.) et, d’autre part, des ressources incorporées (dispositions et compétences), qui engendrent des effets en matière de types d’interactions avec l’enfant, de pratiques adultes qui font exemple pour les enfants, d’organisation de la vie familiale, de choix de pratiques ou d’activités pour les enfants, etc. Les ressources incorporées des enfants ont été saisies à travers les multiples descriptions et jugements de leurs comportements et attitudes de la part des adultes (parents, enseignant et autre adulte de référence)  » (p.65).

Dans la seconde partie, on trouve ainsi dix-huit des trente-cinq portraits d’enfants réalisés par la quinzaine de chercheurs impliqués dans l’enquête, regroupés en trois classes sociales (populaires, moyennes, supérieures) selon le niveau de capital et de ressources scolaires des parents. Chaque portrait est associé à un prénom (anonymisé mais socialement proche de l’original) et à un titre (par exemple “Thibault : grandir à la ferme” ou “Balkis : dormir dans une voiture devant l’école”). Il signé par le, la ou les deux chercheurs qui ont enquêté auprès de l’enfant et de sa famille. Il est à noter que certains portraits sont bien situés géographiquement (on sait par exemple que Valentine habite le VIIe arrondissement, Ilyes une “banlieue populaire de Lyon” et Lucie une maison de ville à Besançon) tandis que d’autres sont plus flous ou moins bien renseignés.

La dernière partie synthétise l’analyse des 35 cas d’études en dix dimensions transversales des inégalités chez les enfants enquêtés, à savoir le lieu de vie (Frédérique Giraud, Julien Bertrand, Martine Court, Sarah Nicaise), la stabilité professionnelle et la disponibilité parentale (Géraldine Bois, Sophie Denave et Aurélien Raynaud), le rapport à l’argent (Martine Court, Sophie Denave, Frédérique Giraud, Marianne Woollven), l’école et les jeux (Fanny Renard, Charlotte Moquet, Gaële Henri-Panabière, Frédérique Giraud), l’autorité et l’esprit critique (Géraldine Bois, Gaële Henri-Panabière, Aurélien Raynaud), le langage (Marianne Woollven, Olivier Vanhée, Gaële Henri-Panabière, Fanny Renard, Bernard Lahire), la lecture et l’expression orale (Marianne Woollven, Olivier Vanhée, Gaële Henri-Panabière, Fanny Renard, Bernard Lahire), les loisirs (Joël Laillier, Olivier Vanhée, Christine Mennesson, Emmanuelle Zolesio), le sport (Christine Mennesson, Julien Bertrand, Sarah Nicaise) et le corps (Sarah Nicaise , Martine Court, Christine Mennesson, Emmanuelle Zolesio). Il n’est pas possible de reprendre ici l’ensemble des conclusions apportées dans ces dix chapitres. J’en propose donc deux à propos des effets du lieu de vie, qui feront échos aux travaux de géographie sur le sujet, et deux conclusions plus générales croisant plusieurs dimensions (par ailleurs, on trouvera dans le document compagnon de cette recension les citations relatives à l’ensemble des chapitres traités ici).

– La première conclusion du chapitre sur l’influence du lieu de vie (entendu à la fois comme espace domestique et comme localisation géographique de la résidence) sur les inégalités enfantines est que ce lieu, loin d’être une variable quelconque, est à la fois le résultat des inégalités économiques de la génération des parents et l’un des facteurs majeurs de la production des inégalités entre enfants. En effet, le capital parental (et grand-parental) détermine quelles conditions d’existence sont accessibles aux familles et où se situe l’environnement quotidien des enfants. En retour, l’espace, le confort et l’environnement social de résidence agissent sur le développement des enfants de manière inégale : « Les classes supérieures bénéficient de conditions matérielles d’existence sans commune mesure avec celles des classes populaires et de classes moyennes. Leurs logements sont à la fois spacieux et confortables […] Ces chambres individuelles leur permettent de posséder un espace, des objets et des jouets à eux, de s’isoler pour se livrer à des activités calmes ou encore d’inviter leurs copains. Elles permettent également aux parents de séparer les enfants lors de disputes ou d’énervements. […] Nombre de ces logements se situent en outre dans des quartiers où se concentre une population socialement favorisée : en centre-ville, dans des arrondissements ou dans des banlieues prisées garantissant l’entre-soi des classes dominantes et le placement futur des enfants dans des écoles ayant ‘bonne réputation’ » (p.944-5). Les géographes des inégalités retrouveront donc ici l’idée familière que le logement et sa localisation font partie intégrante des stratégies des ménages, et surtout de ceux qui ont les moyens de choisir (la proximité de telle ou telle aménité, la réputation de tel quartier) autant que d’éviter (telle école ou tel secteur).

– La seconde conclusion relative au lieux de vie concerne l’effet des ressources résidentielles et immobilières sur les représentations des enfants et de leur importance : « L’accès à la propriété individuelle, redoublée parfois par l’achat d’une résidence secondaire, consacre le sentiment d’appartenir aux classes favorisées – les ressources résidentielles et économiques des autres membres de la famille facilitant cette consécration matérielle ou atténuant les difficultés de logement passagères » (p.947). A l’inverse, « la dépossession d’espaces et les conditions précaires d’habitat peuvent générer l’isolement et la stigmatisation par les autres enfants. Les inégalités spatiales et matérielles se répercutent donc sur l’ordre enfantin qui maintient les hiérarchies et rétablit les places de chacun en leur sein. » (p. 935-6).

– Da manière plus générale, l’enquête montre que malgré la distinction de la population en trois classes sociales, les discontinuités sociales à l’origine des inégalités les plus fortes réside entre les familles très pauvres et précaires sur de nombreux plans (insécurité économique, résidentielle et légale notamment) et les autres. En effet, bien que la vie des enfants de “fractions stabilisées des classes populaires” ait peu en commun avec celle des enfants des familles les plus privilégiées, les effets de ces conditions inégales de ressources sur leur comportement (notamment scolaire), leur santé et leur stabilité émotionnelle sont moins immédiats qu’entre eux et les enfants des familles les plus précaires. Ce constat suggère une action urgente, ciblée et intense pour venir en aide à ces familles.

– Enfin, il ressort des analyses transversales et des entretiens avec les parents une impression de relation positive entre d’une part la position de la famille au centre d’une classe sociale donnée et d’autre part sa décontraction affichée vis-à-vis de l’éducation des enfants, tandis que les familles “entre-deux” groupes sociaux ou en transition apparaissent comme les plus anxieuses et conscientes d’appliquer des principes éducatifs distinctifs et intransigeants (pas d’écran, pas de football, aucun vêtement franchisé, de la nourriture biologique uniquement, etc.).

La conclusion générale de l’ouvrage s’ouvre sur le développement de l’humain comme espèce ainsi que sur le progrès des civilisations et se referme sur une critique des gouvernements qui, au lieu de permettre au plus grand nombre d’accéder aux progrès de l’outillage et du savoir, contribuent à privatiser les communs et à aggraver les inégalités. Entre les deux, on trouve un rappel intéressant des effets de la domination historique masculine sur la libération du temps et de la créativité des hommes. « Inversement, nous l’avons vu dans ce livre, pour celles et ceux qui cumulent les ‘handicaps’ et les manques de ressources, c’est toute la vie qui se restreint. Le temps de vie qui se raccourcit, l’espace qui se réduit, le confort qui diminue, l’horizon mental et sensible qui se referme, et finalement la maîtrise du monde et d’autrui qui s’affaiblit ou disparaît » (p. 1169). B. Lahire en appelle donc aux gouvernements de ne pas détourner les yeux du constat parfois cruel qu’apporte son livre à propos d’enfants de 5 ans vivant dans la même société au même moment, et de “mettre en œuvre pour réduire ces inégalités” (p. 1176).


Cet ouvrage relève assurément le défi de fournir un instantané très complet et très lisible des inégalités de conditions matérielles et symboliques entre enfants aujourd’hui en France. Il témoigne de l’ampleur et de la qualité d’orchestration d’un collectif où chaque chercheur est impliqué à la fois dans la constitution de plusieurs monographies et dans la rédaction d’une ou plusieurs synthèses thématiques dont il est spécialiste, mais qui requiert la connaissance des autres monographies. Ce dispositif implique de plus le lecteur qui, ayant accès au matériau de l’enquête par le biais des 18 portraits publiés, participe en temps réel à la généralisation des résultats présentés en dernière partie d’ouvrage. Ainsi, de l’aveu même du coordinateur de la recherche, « en plus de sa volonté assumée de forcer les responsables politiques à regarder en face la réalité des inégalités, cet ouvrage revêt une autre dimension politique : celle des pratiques scientifiques mêmes qui l’ont rendu possible. Car ce livre est le fruit d’une recherche collective inédite, conçue comme une opération de recherche cohérente, et non comme une simple juxtaposition de contributions, ce qui est trop fréquemment le cas » (p.85).

On peut toutefois relever quelques faiblesses à l’ouvrage. D’une part, il m’a semblé que l’angle d’analyse des inégalités entre enfants résultant de leur socialisation dans des familles issues de différentes positions dans l’espace social était biaisé en faveur de la “rentabilité scolaire” des comportements enfantins. L’importance de cet angle se comprend assez facilement au vu du profil de B. Lahire, spécialiste de la sociologie scolaire, et en particulier de la réussite et de l’échec scolaire. Ainsi, le fait que les parents valorisent chez leurs enfants la disposition au calme, à l’esprit critique, au leadership ou à la lecture est analysé comme un atout pour l’entrée dans le “métier d’élève”. Inversement, la tendance à la non-verbalisation des émotions ou l’évitement de la compétition sont interprétés comme de possibles handicaps dans la poursuite scolaire de l’élève. Si les dispositions transmises par les familles les plus favorisées ont tendance à être plus rentables scolairement (et c’est ce que montre les résultats de l’enquête), certaines semblent pouvoir être interprétées comme négatives voire dommageables dans d’autres domaines de la future vie des enfants, comme par exemple l’attention très marquée des mères favorisées au poids de leurs petites filles ou l’encouragement des petits garçons et des petites filles de classes supérieures à jouer systématiquement le rôle de meneur auprès de leurs pairs. Une discussion plus nuancée de ces questions aurait pu enrichir cet ouvrage et étendre son application au-delà des effets purement scolaires des inégalités. De même, une réflexion sur la particularité nationale des conclusions présentées aurait pu être intéressante, par rapport à d’autres systèmes scolaires par exemple (où la scolarisation commence plus tard qu’en France, où il n’existe pas de modèle dominant d’école républicaine, etc.). Enfin, bien qu’un échantillonnage social et géographique équilibré ne puisse être envisagé pour un nombre d’études de cas si petit, il m’a paru surprenant de constater que toutes les familles précaires vivaient la même métropole (Lille) et fréquentaient deux écoles dont le militantisme des parents et du personnel enseignant paraît plus important que la moyenne. De manière générale, bien qu’une attention particulière soit portée dans les résultats à distinguer les conditions de vie rurale, périurbaine et urbaine, le lecteur géographe ne sait pas jusqu’à quel point ni comment ces critères ont joué de manière formelle dans le recrutement et la sélection des familles.

Dans le cadre de mon projet de recherche sur les inégalités urbaines, je retiens de cette lecture l’importance de la socialisation familiale et scolaire précoce sur la reproduction des inégalités sociales, ainsi que l’idée d’une temporalité longue au cours de laquelle se construisent les inégalités de situations matérielles, d’attitudes scolaires et de comportements sociaux, depuis la plus petite enfance jusqu’à l’âge adulte. Les  biographiques familiales, bien qu’elles montrent des trajectoires sociales ascendantes et descendantes (notamment en termes de diplômes) mettent toutefois bien en valeur l’importance des héritages multiples (immobilier, culturel, éducatif, informationnel, etc.) dont bénéficient les classes supérieures et qui les ancrent durablement dans le haut de l’espace social.


Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants.

A ce jour, je n’ai pas connaissance d’autres comptes-rendus de cet ouvrage publiés dans des revues scientifiques. Toutefois, une recension-présentation de l’ouvrage par Sonya Faure et Simon Blin existe dans Libération, ainsi qu’un compte-rendu par François Jarraud pour le café pédagogique.

Les transclasses ou la non-reproduction

Jaquet C., 2014, Les transclasses, ou la non-reproduction. Presses universitaires de France, 238p.

Cet ouvrage traite de la reproduction sociale en interrogeant son contraire (la non-reproduction) par la figure des transclasses, c’est-à-dire les individus ayant changé de position sociale au cours de leur  vie (le néologisme de transclasse évoquant le transfuge sans lui attacher sa connotation négative). Chantal Jaquet, professeure de philosophie à l’Université Paris 1, reprend dans ce livre les éléments d’un séminaire organisé à la Sorbonne entre 2010 et 2013 pour interroger la théorie de la reproduction sociale par ce qui lui échappe. Elle présente un registre de causes possibles (qu’elles soient personnelles, familiales, institutionnelles ou sociales), pour expliquer les destins individuels de passage d’une classe à l’autre mais aussi la complexion du transclasse, sa position philosophique vis-à-vis de la société et le regard porté sur en retour sur lui/elle. Elle le fait au moyen de concepts scientifiques issus de la philosophie, de références sociologiques mais aussi d’œuvres littéraires (autobiographiques ou de fiction).

L’apport principal de l’ouvrage selon moi est de réconcilier le modèle général de la reproduction sociale avec les trajectoires individuelles singulières qui dévient du cas général, non en les considérant comme (statistiquement) exceptionnelles voire accidentelles mais en les réintégrant dans une nécessité et une fonction issue du modèle lui-même afin de se maintenir. L’analyse des affects et de la complexion du transclasse invitent à mieux comprendre les questions d’identité et de recherche de reconnaissance qui concernent l’ensemble des individus en société, de manière plus ou moins prononcée.

 


 

L’ouvrage se compose d’une introduction, de deux parties thématiques et d’une conclusion. La première partie vise à balayer plusieurs registres d’explications avancées pour rendre compte du passage d’une classe sociale à une autre par des individus dans un contexte général de reproduction sociale, en scrutant leurs caractéristiques individuelles, les institutions qui orientent leur ambition et leur éducation, ainsi que les relations interpersonnelles qui affectent leurs désirs et leurs choix de changer de milieu. La seconde partie s’intéresse à la “complexion du transclasse“, c’est-à-dire aux “traits mobiles de sa personnalité” plutôt qu’à son identité (un concept qui représente mal l’adaptation et le changement qui caractérisent le transclasse).

L’introduction de l’ouvrage pose la question traitée (et à laquelle la conclusion viendra répondre clairement, c’est à noter!), à savoir: si la théorie de la reproduction sociale est juste, pourquoi certains individus échappent-ils à cette reproduction et comment gèrent-ils la dissonance entre leur habitus d’origine et les codes de leur nouveau milieu social? Autrement dit, l’exception infirme-t-elle ou confirme-t-elle la règle? En termes épistémologiques, cette question en appelle d’autres sur le traitement des  cas généraux, particuliers et singuliers: « comment la philosophie, qui entend penser par concepts, pourrait-elle saisir les cas singuliers et rendre raison de la particularité ? Le concept doit recueillir le divers et l’unifier en synthétisant ce qu’il a de commun avec les autres cas d’espèce, faute de quoi il s’éparpille dans la multiplicité. Est-il vraiment possible de spéculer sur la non-reproduction sans se perdre dans les nuées de l’abstraction ou les marais de l’empirie ? Peut-on élaborer un concept du singulier, de l’individuel dans ce qu’il a d’irréductible, viser une essence intime, saisir une liberté dans son incarnation individuelle ? » (p.14). Les modèles méthodologiques proposés par Chantal Jaquet pour tenter de résoudre ce paradoxe proviennent principalement de trois sources: la philosophie (Spinoza, Pascal), la sociologie (Norbert Elias, Pierre Bourdieu, Louis Althusser) et la littérature: « il conviendra de privilégier des récits auto-socio-biographiques, comme ceux d’Annie Ernaux, de Didier Eribon, ou Richard Hoggart, qui visent à penser la vie ou le destin d’un individu en relation avec leur milieu comme une production du social et non comme l’avènement d’un moi coupé de toute détermination extérieure » (p.19).

Différentes explications sont avancées pour rendre compte des causes de la non-reproduction dans la première partie de l’ouvrage. Bien que non-exclusives, ces explications sont présentées par ordre apparemment décroissant de pertinence dans le propos de C. Jaquet. En premier lieu, et à contre-courant des discours populaires sur la méritocratie et les self made men, l’auteur évoque mais rejette rapidement l’hypothèse de l’ambition comme “reine de la non-reproduction“. En effet, selon C. Jaquet l’ambition est la conséquence plutôt que la cause de la non-reproduction, puisqu’elle présuppose la connaissance, la représentation et le désir d’un modèle différent de celui auquel la reproduction social promet l’individu. L’individu qui “se fait lui-même” serait donc déjà lui-même différent lorsqu’il entreprend sa transition, puisqu’il détient déjà la combinaison d’une “détermination cognitive, l’idée d’un modèle, fût-elle confuse, et une détermination affective, le désir de l’accomplir” (p.31), ce que n’ont pas forcément les autres membres de son milieu d’origine. Pour expliquer l’émergence de modèles alternatifs chez les enfants devenus transclasses, l’auteur évoque le rôle de la famille et de l’école. Ainsi, chez les enfants d’agriculteurs ou d’ouvriers, la présence dans la famille de personnes ayant poursuivi leurs études avec succès améliorerait la perception des chances de réussite par rapport aux statistiques globales. De même, la rencontre d’instituteurs, de professeurs ou de camarades d’autres classes sociales par l’école fournissent des modèles alternatifs aux enfants. Toutefois, C. Jaquet rappelle qu’il “serait illusoire de croire que la non-reproduction serait entièrement liée à l’existence de clercs et de modèles scolaires imités par les individus qui s’identifient à eux par une sorte de phénomène transférentiel et qui suivent leur exemple pour se frayer leur propre voie. Elle repose en effet sur des conditions économiques et politiques, et en particulier sur la mise en place d’un programme d’instruction pour tous au sein d’écoles gratuites, laïques et obligatoires, faute de quoi les études sont réservées aux seuls héritiers. » (p.53). L’influence potentielle des institutions est toutefois médiée, selon l’auteur, par l’ensemble des rencontres et relations interpersonnelles qui orientent et magnifient le désir d’un enfant de suivre l’un ou l’autre des modèles qui lui sont proposés. Le concept d’affect chez Spinoza permet ici à la philosophe de traduire l’action des forces complexes qui font surgir désirs et choix au cours de la trajectoire du transclasse. Enfin, l’auteur propose de voir dans la non-reproduction un stratagème du milieu pour se reproduire lui-même:

L’ordre social est préservé par l’expulsion d’un élément qui le menace, qui introduit le désordre, car il n’est pas conforme au modèle ambiant. […] La non-reproduction est [aussi] la forme singulière que peut prendre un refus collectif de la reproduction. En l’absence de révolte ouverte ou de révolution collective, c’est un cri sourd de protestation du corps familial dont un individu se fait l’écho et qu’il prend en charge parce que c’est la place qui lui a été assignée dans la fratrie. L’un des moteurs de la non-reproduction, c’est donc la volonté de justice, enracinée dans l’humiliation subie et le désir de la venger, volonté de ne pas répéter la même vie de génération en génération. » p.78-84.

Au terme de cet inventaire de causes possibles, Chantal Jacquet plaide pour une conception relationnelle des transclasses avec leur milieu d’origine autant que de destination, mais aussi pour une conception intégrée de la non-reproduction dans la théorie de la reproduction en concluant: “Il n’est d’exception que dans un environnement qui le permet, de sorte qu’un parcours atypique ne constitue pas une déviation ; il s’opère avec le concours du milieu, à la croisée de ses impulsions et de ses répulsions. Il n’est pas le fruit d’un dérèglement, mais d’une combinaison de règles autres que celles qui prévalent généralement. Le transclasse est moins un héros solitaire qu’un héraut porteur d’aspirations personnelles et collectives, que ce soient celles de la famille, du village ou du quartier, de la race ou de la classe, du sexe ou du genre » (p.95). L’intégration des causes fait ici le pendant à l’intégration du singulier dans le général au niveau du processus analysé dans l’ouvrage, ainsi qu’à l’intégration des milieux dans la complexion du transclasse, qui fait l’objet de la seconde partie.

La complexion du transclasse est abordée sous deux angles opposés vis-à-vis de l’identité: elle traduit une perte avec la désidentification autant qu’un excès dans l’entre-deux. Dans la sous-partie consacrée à l’identification, C. Jaquet rappelle que le transclasse étant défini par sa mutation et sa mobilité; il est donc malaisé de lui reconnaître un moi fixe et figé, et donc une identité personnelle et sociale. En effet, reprenant la pensée de Pascal, l’auteur montre que les qualités du transclasse à un moment donné ne peuvent être et apparaître que comme “empruntées”, voire fictionnelles. « Plus que tout autre, le transclasse éprouve le sentiment de n’avoir pas d’identité fixe et figée, mais d’être d’une complexion flottante et flexible. […] Le passage d’une classe à l’autre ne se résume donc pas à une simple assimilation théorique des us et des habitus, il requiert leur incorporation dans la pratique, ce que Bourdieu nomme l’apprentissage par corps » (p.124-32). L’emprunt du concept de passing à la culture étasunienne – dans laquelle il désigne le processus par lequel un individu métis se disposait à se “faire passer” pour Blanc pour échapper à la ségrégation – permet de faire l’analogie avec les transclasses qui, dans leur nouveau milieu social, font l’expérience d’un passage par lequel ils adoptent et s’approprient de nouvelles habitudes, codes et signes, tout en adaptant et se désadaptant des habitudes, codes et signes de leur milieu d’origine. Ce passage provoque à la fois une perte d’identité et la création d’un référentiel double: « A la croisée des deux mondes, ils font l’épreuve d’une double distance, par rapport au milieu d’origine et par rapport au milieu d’arrivée » (p.140). L’introduction par la société de jugements de valeur entre ces deux points de repère induit le transclasse à pouvoir ressentir honte ou fierté, selon que le milieu d’origine qu’il quitte est dominé ou dominant, et selon la composition des affects auquel il est soumis. La résolution du conflit inhérent à la complexion du transclasse passe, pour C. Jaquet, par la réappropriation de son passé. “Cette réappropriation implique l’acceptation de ses origines et leur reconfiguration pour qu’elles apparaissent non plus comme une marque indélébile d’infamie, mais comme un moment historique de constitution de soi. La tentative d’unifier sa complexion passe donc par la transformation du déchirement en intégration, au double sens du terme, intégration dans le milieu d’évolution, intégration de l’origine dans la trajectoire d’arrivée » (p.196). Cette unification peut passer par la reconnaissance des déterminations qui président à la sélection du transclasse, à son orientation vers un autre monde et au passage lui-même. En prime, l’unification de la complexion du transclasse ouvre des possibilités créatives (à la manière de Bourdieu dans sa sélection “d‘objet et d’approches inédites“) et démontre la plasticité du modèle de reproduction sociale.

La conclusion du livre de Chantal Jaquet insiste sur “l’interconnexion des causes” et l’interconnexion des individus qui évoluent s’influençant les uns les autres. Elle réconcilie ainsi la règle avec ses exceptions, qui la contrarient plutôt qu’il ne la contredisent.

C’est pourquoi l’analyse de la complexion n’implique pas la récusation des habitus sociaux, mais leur inclusion dans une logique combinatoire plus vaste et plus complexe où l’enfance, l’histoire familiale, la place dans la fratrie, l’orientation sexuelle, la vie affective, les relations amicales et amoureuses, sont intégrées dans l’examen de la trajectoire. Le changement de classe sociale ne se résume ni à un transfert des habitus d’une classe dans l’autre ni à leur troc ou leur transplantation, car les dispositions premières sont parfois mises en sommeil ou restent au contraire au travail, sont modifiées et refondues au contact du milieu d’évolution » (p.220). 

 

J’ai particulièrement apprécié la logique combinatoire de la pensée exprimée dans cet ouvrage, pour qui les causes de la singularité de certaines trajectoires ne sont pas uniques et exclusives mais plutôt le reflet unique d’une combinaison particulière de facteurs explicatifs. Ainsi, l’auteur suggère une voie entre la théorie généralisante et l’ethnographie singularisante pour représenter les différences de trajectoires sociales. Le transfert de cette voie à la modélisation des inégalités économiques et urbaines me semble particulièrement prometteur tant la multiplicité des causes et de leur combinaison s’applique. En revanche, un aspect de l’ouvrage qui me semble négligé est celui de la non-symmétrie des passages entre classes sociales. En effet, bien que le parti-pris annoncé de l’auteur soit celui de traiter les trajectoires sociales “ascendantes” autant que “descendantes”, les exemples développés dans l’ouvrage sont exclusivement ceux de transclasses socialement ascendants, ce qui amoindrit légèrement la généralité du propos sur le passing comme processus symétrique. En effet, les causes et mécanismes décrits pour expliquer les affects des transclasses (la honte sociale issue de processus de domination par exemple) ne fonctionnent pas de manière symétrique.

 


 

Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants.

D’autres comptes-rendus de cet ouvrage ont été publiés, dans La Nouvelle Revue du Travail et le blog La philosophie au sens large

 

Géographie des Inégalités

George P., 1981, Géographie des inégalités, Paris, Que Sais-Je, Presses Universitaires de France, 127p.

Alors que je démarrais un projet éditorial sur le thème de la géographie des inégalités, j’ai cherché les ouvrages existants (en français) sur le sujet et trouvé en première place ce petit volume de Pierre George datant de 1981. Je ne connaissais pas le travail du géographe sur ce sujet, ayant plutôt côtoyé ses écrits sur l’URSS, les villes et la géographie économique. Au moment où je cherchais ce Que Sais-Je devenu rare (seuls 15% de l’ouvrage peuvent être lus sur Gallica), Denise Pumain en trouvait une copie dans une bibliothèque familiale et m’envoyait un scan de la conclusion, sans concertation mais à point nommé. J’ai depuis emprunté le volume et lu ce texte datant de presque quarante ans. Il me conforte dans l’idée de renouveler l’exercice aujourd’hui, car certains faits et processus ont changé, mais j’ai été aussi étonnée de son actualité et de la présence déjà ancienne de questions toujours non résolues dans la géographie des inégalités, et en premier lieu celle, sur laquelle je reviendrai, de l’importance de l’échelle géographique dans la présentation, la compréhension et la représentation des inégalités.

Publié chez PUF dans la collection Que Sais-Je, cet ouvrage est vu par P. George comme une actualisation de son opus Géographie de la Consommation dans la même collection vingt ans plus tôt, et qui abordait les différences nationales en termes de niveau de consommation, contrastant des espaces de sous-consommation et des espaces de sur-consommation. “Il a paru plus conforme aux circonstances de reprendre la question en amont et de proposer à des recherches plus approfondies une prise en compte des facteurs de différenciation des consommations à l’échelle de la géographie générale, mais aussi des espaces plus concrets de la vie quotidienne, Il en est issu l’idée d’une Géographie des Inégalités.” (p.4). Cette approche des niveaux de vie par les conditions matérielles de leur réalisation est un point important de l’ouvrage et n’est pas étranger aux propositions d’A. Sen sur les capabilités, mais il peut surprendre dans le contexte actuel où la majorité des ouvrages sur les inégalités économiques prennent pour acquis l’usage des variables de revenus, de salaires et de patrimoine pour décrire les inégalités. Dans cet ouvrage, l’auteur aborde aussi bien les niveaux de production agricole que ceux de la consommation alimentaire pour décrire les inégalités entre groupes sociaux situés sur des espaces différents (différenciation internationale, opposition urbain-rural) mais aussi les inégalités entre groupes sociaux d’un même espace (les grandes villes notamment).

 


 

L’ouvrage se compose d’une introduction et d’une conclusion, séparées par trois chapitres : un premier chapitre est consacré au “pays industriels”, un second à “la pauvreté” et un dernier (“une nouvelle donne?”) au développement économique et ses conséquences en termes de nouveaux équilibres mondiaux des inégalités.

Dès l’introduction, la question des échelles géographiques dans la perception, la compréhension et l’analyse des inégalités apparaît comme centrale. Selon P. George, “l’espace est fait d’unités présentant certains caractères d’homogénéité, emboîtées les unes dans les autres. A l’intérieur de chacune d’elles se différencient des secteurs d’inégalités. Une géographie des inégalités, comme toute géographie, s’articule donc suivant diverses échelles. Il y a autant de nécessité à prendre en compte dans une ville ou dans une région les différenciations sociales de l’occupation et de la maîtrise de l’espace qu’à mesurer les écarts entre de grands ensembles continentaux.” (p.8). La définition des inégalités est ici rendue par l’idée de différenciation entre zones homogènes. Le parti est pris dès le début de l’ouvrage de s’intéresser avant tout aux inégalités (et donc aux différenciations) de niveau de vie économique: “Quel que soit le caractère choquant des discriminations liées à la naissance ou à l’appartenance à une collectivité ethno-culturelle, les grands contrastes de conditions de vie et même, à la base, de chances de survie, reposent sur la répartition des moyens d’existence. […] Concrètement, les clivages les plus perceptibles des inégalités économiques et sociales se projettent sur l’utilisation de l’espace.” (p.7). L’objectif de cette géographie des inégalités est donc de présenter les inégalités économiques mondiales à travers la lecture des différenciations spatiales produites par les sociétés à différentes échelles.

Le premier chapitre brosse une géographie de la richesse et des inégalités des pays industriels – c’est-à-dire principalement de l’Europe, du Japon, de l’Amérique du Nord et du bloc socialiste de l’époque – en deux étapes. La première partie du chapitre décrit le niveau de richesse absolu des Etats concernés, en se référant à leur niveau de vie et de consommation, mais aussi à la structure sociale de la société, qualifiée “de classes moyennes”. L’ouvrage a cette qualité de ramener systématiquement la distribution des richesses à leur projection dans l’espace. Par exemple:

En France, l’écart officiel est de l’ordre de 1 à 7 entre le salaire minimum garanti et les émoluments d’un cadre supérieur. La hiérarchie des revenus réels et sa répartition sont en fait toutes différentes – autant du fait des inexactitudes à la base que des sous-évaluations au sommet – et se projette sur une échelle beaucoup plus étirée et généralement décalée dans l’ensemble vers le haut. En premier lieu, les conditions d’une famille peuvent varier sensiblement suivant qu’il est possible ou non dans un même lieu de réunir plusieurs salaires par ménages. Les régions ou les villes qui n’offrent qu’un type d’activité, et notamment que des activités masculines, sont pénalisées par rapport à celles où tous les éléments d’âge actif d’une famille peuvent exercer un emploi rémunéré. C’est notamment le cas des pays miniers ou des régions d’activités industrielles à forte majorité d’emplois masculins (sidérurgie en particulier).” (p.24)

L’auteur opère ensuite une déclinaison scalaire de ces niveaux de vie au sein des pays industriels. “On doit prendre en compte toute une hiérarchie de situations qui se projette dans l’espace à des échelles différentes: inégalités entre villes et campagnes qui engendrent l’exode rural, inégalités entre petites villes et grandes villes, inégalités entre régions rurales à forte productivité (et à population relativement nombreuse) et régions rurales à basse productivité, inégalités entre régions à intégration industrielle multiforme assurant diversité et relève d’emplois et régions mono-industrielles exposées aux crises conjoncturelles et techniques” (p.34-5). La seconde partie du chapitre évoque les défis de ces Etats pourtant privilégiés relativement à l’échelle mondiale, au travers de l’injonction à la croissance illimitée et des crises successives. Une mention est faite aux pays socialistes, qui ne sont pas pour autant fondamentalement distingués des pays industriels dans cette géographie des inégalités. “Le principe organique de la société [socialiste] est une répartition égalitaire des revenus sectoriels modulée en fonction de la qualité de l’activité exercée. Dans la pratique, des avantages non comptabilisés privilégient la ‘classe politique et administrative’, communément appelée la Nomenklatura, mais ils ne se transposent pas dans le paysage comme les différences sociales des pays d’économie libérale. Les structures urbaines sont uniformes, et discret l’impact géographique des privilèges de fonction – dans les zones de ‘datchas’ ou les aires réservées aux loisirs des hauts fonctionnaires et des responsables politiques.” (p.43).

Le second chapitre est dédié à la pauvreté, que P. George aborde par sa mesure, discutant tout d’abord les indicateurs les plus appropriés, notamment aux économies agricoles d’auto-subsistance. L’auteur distingue ainsi les indicateurs (PNB par exemple) des révélateurs (espérance de vie, état de santé et d’éducation notamment). “Dans la mesure du possible, il est souhaitable de dépasser [la] première approximation [du quotient de PNB] en évaluant des revenus réels à partir d’enquêtes locales. La difficulté majeure est que cette évaluation ne peut se faire en signes monétaires que pour des populations urbaines qui ne représentent que des minorités, et dont une partie au moins est dans une situation relativement favorable par rapport à la masse de la population qui est une population rurale. Or, la transposition de quantités de produits agricoles en valeurs monétaires, quand il est question de produits qui ne sont pas commercialisés, n’a guère de sens.” (p.55-6). La seconde partie du chapitre met en relation les succès apparents du développement avec les preuves du maintien de la pauvreté, notamment dans les pays de forte croissance démographique. Cette discussion introduit l’importance de considérer les inégalités intra-nationales, par exemple dans le domaine de l’alimentation: “Ces données d’ordre général ne fournissent qu’une image imparfaite des insuffisances alimentaires, en ce sens qu’elles ne font pas apparaître les privations affectant particulièrement certaines catégories et certaines classes d’âge de la population, et confondent dans une même moyenne, même gravement insuffisante, la succession de périodes au cours desquelles elles sont susceptibles de varier dans des proportions importantes. Une grande partie des disponibilités alimentaires est absorbée par les minorités privilégiées résidant en ville et consommant les nourritures les plus riches souvent fournies par l’importation. Les moyennes recouvrent de sensibles différences d’un lieu à l’autre.” (p.57-9).

Le troisième chapitre enfin évoque la situation des Etats intermédiaires. Ces Etats incluent les pays pétroliers (“la fortune sans richesse”) ainsi que ceux que l’on qualifie aujourd’hui d’émergents (Chine, Brésil, Mexique par exemple). A propos des sociétés des pays pays pétroliers et de leurs disparités sociales et spatiales, P. George note que “le contraste est probablement un des plus forts qu’on puisse observer dans le monde” (p.88). A propos des pays émergents, caractérisés par la vitesse de leur décollage tout autant que par leur niveau de vie intermédiaire, l’auteur tente d’identifier les conditions géographiques et historiques communes qui les différencient des Etats restés pauvres ou en développement. Selon lui, et sans déterminisme, “les éléments principaux peuvent être ramenés dans une approche préliminaire au nombre de quatre : la dimension, les facteurs naturels de production, la maîtrise de la dynamique démographique, les structures de production. […] Les conditions géographiques et historiques favorisent, sinon imposent, certains choix. Ceux-ci incombent à la classe politique gérant les affaires d’Etat et qui se confond, sous des formes variées dans la structure et l’idéologie retenues, avec la classe économique. Il en résulte des clivages décisifs à l’intérieur de la société, dont il sera fait état au titre des inégalités dans le développement.” (p.93-8). Si la situation moyenne des Etats décrits ici est intermédiaire à l’échelle mondiale, P. George consacre la fin de ce chapitre à montrer à quel point cette moyenne masque les inégalités les plus extrêmes entre classes aisées et démunies, entre quartiers riches et quartiers pauvres, entre capitales nationales et villes secondaires notamment. Loin d’être un effet secondaire, ces inégalités font partie selon lui du processus même de développement de ces pays. « Les grandes économies libérales en voie de développement rapide sont les plus inégalitaires du monde. Les inégalités se projettent sur deux plans, celui de l’échelle sociale globale et celui de l’espace géographique démultiplié à son tour en unités régionales et en subdivisions locales. Le fondement de l’inégalité est l’armature même du développement. » (p.105-6).

Dans la conclusion, P. George retourne à son argument de l’imbrication des échelles géographiques dans la lecture des inégalités au travers des différenciations spatiales: “les ‘disparités régionales’, l’inégal développement des économies urbaines et des économies rurales, la hiérarchie des villes, les ségrégations intra-urbaines sont les thèmes géographiques de l’inégalité à l’échelle des Etats, des régions, des agglomérations. » (p. 122-3). Il met en relation les sociétés mondiales analysées séparément durant l’ouvrage, en notant par exemple que les inégalités des pays en développement au moment de l’écriture sont incomparablement plus élevées que celles qu’ont connu les pays industrialisés, sur lesquels sont pourtant fondés les figures typiques de la ségrégation en géographie (l’opposition ‘beaux quartiers’ / ‘quartiers ouvriers’ dans les villes par exemple). Le rôle des indicateurs statistiques, utilisés tout au long du livre pour présenter les ordres de grandeur de la richesse et de la pauvreté des pays, régions, villes et quartiers, est relativisé par l’auteur qui  les traite de “moules vides” et recommande de leur adjoindre des éléments d’explication issus de l’observation et du dialogue. Enfin, il plaide pour une géographie “utile” qui décrit les inégalités pour dénoncer leurs conséquences négatives et contribuer à “la prise de conscience de la nécessité d’une certaine forme d’action réparatrice” (p. 123).

 


 

L’analyse critique de cet ouvrage trente huit ans après sa publication a la tache impossible de distinguer les incongruités dus aux parti-pris de l’auteur de celles révélées a posteriori par les changements advenus dans le monde en général depuis 1981 et dans celui de la géographie en particulier. Notons donc simplement quelques faiblesses de l’ouvrage pour le lecteur contemporain, notamment liées à la pré-éminence de l’échelle des Etats, malgré les efforts importants de l’auteur pour offrir une analyse multiscalaire. Ainsi, les Etats étant l’échelon premier qui divisent le monde dans cette géographie des inégalités, il n’est fait usage nulle part (ou très peu) des ensembles territoriaux plus larges (tels que l’Union Européenne, l’URSS ou l’ALENA) qui non seulement permettrait une classification plus homogène des espaces au regard des inégalités (au lieu de la dichotomie pays industriels / pays en développement) mais aussi constituent pour certains des espaces de redistribution de la richesse (le Fond Européen pour la Politique Régionale par exemple, créé en 1975, qui existait donc déjà au moment de l’écriture de l’ouvrage). Cette absence de considération pour les institutions supra- ou sub-nationales s’accompagne d’une faible attention portée aux politiques de réduction des inégalités en général. Enfin, la description des niveaux de vie par pays et de leurs disparités géographiques telle qu’elle est mise en oeuvre dans le livre de P. George masque un aspect important des inégalités et de leur dynamique, à savoir les interactions entre espaces (par le commerce, la finance ou les investissements, mais aussi les relations politiques et militaires dans un contexte post-colonial).

La priorité donnée aux Etats et au processus de développement face aux relations internationales reflète peut-être l’anachronisme d’une lecture biaisée par l’idée actuelle de mondialisation, mais suggère que l’actualisation de ce travail doit désormais incorporer cette dimension. Ce petit Que Sais-Je mérite toutefois d’être lu aujourd’hui, ne serait-ce pour son attention au caractère multi-scalaire des inégalités et pour sa projection systématique des différenciations sociales dans l’espace géographique.

 

Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants. Chaque citation est accompagnée d’un ou plusieurs mots clés (ou tags), précédés d’un # afin d’effectuer des recherches thématiques dans le document. Les passages en gras ne le sont pas nécessairement dans la version originale.

Le capital au XXIe siècle

 Mon incursion dans l’étude des inégalités économiques a commencé avec la lecture de l’ouvrage de T. Piketty, Le capital au XXIe siècle, paru en français au Seuil en 2013 puis traduit et publié en anglais par Havard University Press en 2014 avant de connaître un succès mondial.

Ma lecture de l’ouvrage a donné lieu à un compte-rendu “de géographe” publié par la revue Cybergeo en 2014.

Ici, je partage le type de document sur lequel s’est appuyé mon compte rendu. Il est constitué d’un recueil de passages du livre que j’ai considérés comme importants.

Chaque citation est accompagnée d’un ou plusieurs mots clés (ou tags), précédés d’un # afin d’effectuer des recherches thématiques dans le document. Les passages en gras ne le sont pas nécessairement dans la version originale.

 

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search